Постановление № 5-34/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 05 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшина Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, проживающему по адресу: г. Иркутск, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол АД № об административном правонарушении от ****год в отношении ФИО1, согласно которому последний, ****год в 14 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находясь в <адрес>» тайно из корыстных побуждений похитил кроссовки «<...>», причинив <адрес> рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении правонарушения, подтвердил, что ****год похитил из указанного выше магазина кроссовки, ущерб им не возмещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом АД № об административном правонарушении от ****год, объяснениями свидетелей П., С., протоколом личного досмотра от ****год.

Согласно протоколу АД № об административном правонарушении от ****год, ФИО1 ****год в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> тайно из корыстных побуждений похитил кроссовки «<...> причинив <адрес>» ущерб на сумму <...> копеек.

Из объяснений ФИО1 от ****год следует, что ****год в <адрес>» он похитил кроссовки черные, 42 размер, стоимостью <...>. В примерочной имеющимся при нем магнитом он снял ас кроссовок антикражные магниты. Свои поношенные туфли он оставил магазине, спрятав их. Его задержали ****год, по видеозаписи установили, что он совершил кражу кроссовок, он показал, где спрятал свою обувь, его вместе с похищенными кроссовками доставили в отдел полиции.

Из объяснений свидетелей С. и П. следует, что около 16 часов ****год при попытке хищения был задержан молодой человек, при просмотре записи видеокамеры было установлено, что данный молодой человек ****год похитил кроссовки. Кроссовки находились на молодом человеке.

Согласно протоколу личного досмотра от ****год, у ФИО1 обнаружены и изъяты магнит круглой формы и кроссовки черного цвета 42 размера марки «<...>».

Согласно счету-фактуре, стоимость указанных кроссовок составляет <...>.

Приведенные выше показания ФИО1, показания свидетелей, письменные документы, суд находит не противоречащими друг другу, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении им мелкого хищения.

Судья принимает указанные доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

Судья считает, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Указанных признаков преступлений в действиях ФИО1 нет.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие данных о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности, его материальное положение и условия его жизни. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание виде штрафа не может быть назначено, поскольку ФИО1 является выходцем из детского дома, родственников не имеет, в настоящее время не трудоустроен, причиной совершения хищения явилось отсутствие у него денежных средств на обувь. В обеспечение достижения целей административного наказания, судья считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ****год года рождения, уроженца г. Иркутск, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Разъяснить ФИО1:

что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья