Решение № 2-4337/2017 2-4337/2017~М-3554/2017 М-3554/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4337/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» ** был заключен кредитный договор на условиях акцепта общих условий договора потребительского кредита с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков № на сумму 250 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заявление на предоставление кредита является типовым, отпечатанным банком, у нее плохое зрение и она не могла его прочесть. Кроме того, она не могла повлиять на содержание заявления, где заранее определены условия и страховая компания. Фактически получение кредита было обусловлено платой за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в сумме 60 000 руб., которое недействительно, так как навязано потребителю. Размер платы за страхование введено в тело кредита и на него начислены проценты. Банком не доведена до нее информация, какая сумма из 60 000 руб. принадлежит Банку за услуги, какая – на покрытие расходов по оплате страховой компании, что свидетельствует об отсутствии согласования сторонами размера компенсации расходов банка и стоимости услуг по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. На основании ст. 1102 ГК РФ банк обязан возвратить неосновательно приобретенное в размере 60 000 руб.. На указанную сумму подлежат уплате процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 612,50 руб. Действиями банка е причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 100000 рублей, поскольку банк подал на нее в суд и требует всю сумму долга в размере 314 224,24 руб., в том числе и плату за подключение к программе страхования. Просит признать недействительными пункты 2,3,4,5,6,7,8,9,10 и Индивидуальных условий договора потребительского кредита п.15, 17, взыскать сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 612,50 руб., компенсацию морального вреда 100 000руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом и отказать в иске.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 29,90% годовых на срок 60 мес.. В соответствии с указанным договором полная стоимость кредита составляет 34,33 % годовых, что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

** истцом подано заявление о включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в котором она просит включить ее в программу, выражает согласие с размером платы за программу – 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно при заключении договора потребительского кредита, а также указывает, что уплата за программу добровольной финансовой и страховой защиты производится за счет собственных средств.

В акцепте общих условий договора потребительского кредита истец просила перечислить средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по ее заявлению о включении в программу, вторым траншем оставшуюся сумму кредита в размере 190 000 руб. направить на ее счет.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором, выпиской из лицевого счета. Согласно представленным документам, сумма кредита была в полном размере зачислена на лицевой счет истца, которая денежными средствами воспользовалась.

Таким образом, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Анкете заявителя, Общих условиях потребительского кредита с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, истец принял на себя обязательство по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом исследованы доводы, указанные истцом о недействительности кредитного договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 вышеназванных пленарных разъяснений истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований считать, что условиями договора право истца как потребителя ухудшено по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает установленным факт пропуска истцом сроков для обращения в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что кредитный договор, с условиями которого истец ознакомлена при его подписании, был заключен **, а требования о недействительности условий договора заявлены **, то есть по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, суд находит требования истца о признании недействительными пунктов 2.3.4.5.6.7.8.9.10 Общих условий договора потребительского кредита и пунктов 15,17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не подлежащими удовлетворению, учитывая заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности и непредставление истцом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока.

Как следует из иска, истец полагает, что к взысканию с ответчика подлежат начисленные и уплаченные страховые премии в размере 60 000 руб..

Как следует из представленных доказательств, ** истцом подано заявление о включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в котором она просит включить ее в программу, выражает согласие с размером платы за программу – 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно при заключении договора потребительского кредита, а также указывает, что уплата за программу добровольной финансовой и страховой защиты производится за счет собственных средств.

В акцепте общих условий договора потребительского кредита истец просила перечислить средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по ее заявлению о включении в программу, вторым траншем оставшуюся сумму кредита в размере 190 000 руб. направить на ее счет.

Суд считает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств. Обеспечение обязательства в виде участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является условием, не противоречащим действующему законодательству. Данное условие не включено в договор в качестве обязательного условия получения кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусмотреть такие виды обеспечения, при которых риски возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Выражая свое согласие на участие в программе добровольной финансово и страховой защиты заемщиков, истец присоединился к уже существующей Программе и таким образом, согласился с выбранной ответчиком страховой компанией и условиями страхования.

Истец могла отказаться от участия в программе, поскольку при Акцепте общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита была ознакомлена с тем, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

Учитывая, что удовлетворении требований о признании условий кредитного договора недействительными истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании страховой премии в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине необоснованности его требований, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья Ж.А.Прасолова