Решение № 2-3264/2020 2-3264/2020~М-2916/2020 М-2916/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3264/2020

№ 2-3264/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что <дата> между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования <номер> (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов являющемся приложением к договору займа, и предоставлении должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 60276,52 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «17» декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. <дата> истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный — 44158,56 руб.; проценты просроченные – 19320,06 руб., всего общая задолженность — 63478,62 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору в размере 63478,62 рубля, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2104,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела установлено, что <дата> между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требований <номер> (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком).

<дата> ФИО1 на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа заключен договор <номер>, согласно которому порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ответчику разъяснены и понятны, денежные средства получены. Таким образом, договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов являющемся приложением к договору займа, и предоставлении должнику соответствующего займа.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа включительно, указанную в графике платежей.

Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов в случае досрочного погашения суммы займа, проценты начисляются включительно по дату досрочного погашения, согласно графику платежей.

В силу пункта 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в срок, предусмотренный соглашением не исполнены, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 63478,62 руб., из которых 44158,56 руб. - основной долг, 19320 руб. – проценты срочные.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 63478,62 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен, согласно условиям пункта 2 дополнительного соглашения к договору займа, в размере 11 % годовых.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 2104,36 руб..

Учитывая, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2104,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 63478,62 руб., из которых: 44158,56 руб. - основной долг, 19320,06 руб. - проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2104,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Судья И.А. Марисов