Решение № 02-1938/2025 02-1938/2025~М-0506/2025 2-729/2025 М-0506/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 02-1938/2025

УИД 77RS0006-02-2025-000458-68
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио Шалем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2025 по иску адрес Страхование» к фио Шалем фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к Пидокала Шалем фио о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал на то, что 16.10.2023 года произошло ДТП с участием следующих автомобилей:

1) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением

Пидакала Ш.К.А., совершил наезд на пешехода фио

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем фио.А., управляющим транспортным средством марка автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля марка автомобиля была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-0323815723. После обращения выгодоприобретателя фио, с соответствии с Законом «Об ОСАГО» на основании заключения эксперта № 2324109479, выписки из медицинской карты стационарного больного, расчета выплаты в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 37503 от 11.03.2024 года. Согласно документам ГИБДД, Пидакала Ш.К.А. оставил место ДТП, участником и виновников которого он явился. Собственником автомобиля марка автомобиля является ответчик.

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пидакала Ш.К.А. в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.10.2023 года произошло ДТП с участием следующих автомобилей:

2) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением

Пидакала Ш.К.А., совершил наезд на пешехода фио

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем фио.А., управляющим транспортным средством марка автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля марка автомобиля была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-0323815723. После обращения выгодоприобретателя фио, с соответствии с Законом «Об ОСАГО» на основании заключения эксперта № 2324109479, выписки из медицинской карты стационарного больного, расчета выплаты в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 37503 от 11.03.2024 года. Согласно документам ГИБДД, Пидакала Ш.К.А. оставил место ДТП, участником и виновников которого он явился. Собственником автомобиля марка автомобиля является ответчик.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит вымещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместись вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в последствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, исковые требования адрес Страхование» к фио Шалем фио обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Зетта Страхование» к фио Шалем фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Шалем фио (...паспортные данные, СНИЛС <***>) в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2025.

Судья:В.Г. Бочарова