Решение № 2-1888/2018 2-1888/2018 ~ М-1571/2018 М-1571/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1888/2018

Дело № 2-1888/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора после отмены судебного приказа.

В обосновании иска указано, что 23.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 453 000 рублей на срок 60 мес., под 21,85 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчица ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 04.12.2017 года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 478 443,35 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2013 г. в размере 478 443,35 рубля, расторгнуть кредитный договор с ответчиком, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 984,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Так же суду пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с резким и значительным сокращением доходов и тяжелым материальным положением ответчицы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 453 000 рублей на срок 60 мес., под 21,85 % годовых.

В нарушение условий п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 04.12.2017 года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 478 443,35 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 286 551,78 рубля, задолженность по просроченным процентам – 110 626,21 рубля, неустойка – 81 265,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы в пользу банка задолженности по просроченному основному долгу в размере 286 551,78 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 110 626,21 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на договорных отношениях.

Требования о взыскании неустойки считает подлежащими удовлетворению, однако, требуемую сумму подлежащими снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных суду документов, а именно расчета задолженности, видно, что ФИО1 длительное время не выплачивает установленные по кредиту платежи, что является существенным и отражается на финансовом положении Банка, требование Банка о досрочном возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 13 984,44 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.04.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2013 г. в размере 467 177,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 13 984,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

копия верна:

Судья: Н.М.Бокий