Постановление № 1-110/2018 1-8/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-110/2018

К делу № 1-8/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Старощербиновская «16» января 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Пономарева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гилевой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер 047084,

потерпевшего Ф.И.О.11

защитника - адвоката Сапега А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 45 минут 18.09.2018 года в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края, водитель ФИО1 управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион двигаясь по проезжей части ул. Коммунаров по направлению со стороны ул. Пионерской в сторону ул. Краснопартизанской осуществляя выезд со второстепенной дороги на проезжую часть ул. Краснопартизанской, ст. Старощербиновской не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была, и могла предвидеть эти последствия, допустила невнимательность по отношению к дорожной ситуации и в результате чего не предоставив преимущество водителю Потерпевший №1 под управлением мотоцикла «<данные изъяты>», который двигался по главной дороге проезжей части ул. Краснопартизанской со стороны ул. Красной в сторону ул. Коммунаров допустила столкновение с вышеуказанным мотоциклом. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровья.

Таким образом, ФИО1 проявила неосторожность, выразившуюся в небрежности, чем нарушила Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 184/2018 от 23.11.2018 года получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые имеют единый механизм, составляют единый комплекс травмы, то квалифицируются в совокупности, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1, управляя автомобилем, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, что находится в непосредственной причинной связи с полученными телесными повреждениями мотоциклиста Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием ею полностью причиненного преступлением вреда, они примирились. Подсудимая принесла свои извинения, загладила материальный вред, поэтому он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Защитник адвокат Гилева Е.П. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с заглаживанием ею полностью причиненного преступлением вреда, она примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения.

Государственный обвинитель Пономарев А.Н. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все предусмотренные нормами УПК РФ условия для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимую ФИО1, она характеризуется положительно.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении ФИО1 – производством прекратить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортные средства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также мотоцикл «<данные изъяты>» оранжевого цвета, хранящиеся на территории СО ОМВД России по Щербиновскому району – вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.В. Бондаренко