Апелляционное определение № 33А-149/2026 33А-2287/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Омаров Х.С. Дело № 33а-149/2026

№ 2а-368/2025

УИД-26RS0005-01-2025-000523-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, главе Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, главе Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, в котором просила: признать незаконным совершенное действие административных ответчиков, выразившееся в ответе.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, являясь организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, имея намерение участвовать в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации № 28 от 16 января 2025 года «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», в мероприятиях, проводимых на территории Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, 28 августа 2025 года подала электронное обращение в соответствующую администрацию.

Однако ФИО1 получила отказ в поддержке инициативы Главы государства.

По мнению административного истца, оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Административный истец считает, что оспариваемое решение противоречит пункту 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при вынесении решения неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства и истолковал нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главы Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.

ФИО1, представитель административного истца ФИО3, представители администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, Глава Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2025 года на сайт администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края от административного истца поступило предложение (сообщение) вх. № 294376960.

22 сентября 2025 года врио заместителя главы администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 рассмотрено предложение, отказано в его принятии по причине функционирования на территории округа системы волонтерства на регулярной и безвозмездной основе, эффективно решающей задачи в сферах социальной поддержки, экологии, благоустройства, культуры, которые указаны в предложении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11 августа 1995 года №135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в. целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Как следует из абзаца 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из принципов осуществления деятельности органов местного самоуправления является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что обращение административным ответчиком рассмотрено, нарушения срока не допущено. При этом, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения администрации нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика.

Положения Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ и Общих требований к порядку взаимодействия, равно как и Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и Перечня поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года №Пр-38ГС, не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности в части организации и проведения просветительского мероприятия.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и о благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве), пришел к правильному выводу о законности оспариваемого ответа, который права административного истца не нарушает, и об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения. В оспариваемом ответе содержится информация по поставленным в обращении административного истца вопросам, в том числе об отказе в предложении о взаимодействии. Ответ на обращение дан в установленные законом сроки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Исходя из содержания обращения от 4 апреля 2025 года, оно рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым ответом административным истцом не представлено. В то время как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемый ответ принят административным ответчиком с соблюдением установленных законом порядка и срока, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Порядок рассмотрения обращения соблюден, ответ соответствует требованием действующего правового регулирования.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным истцом возражений административного ответчика на административное исковое заявление также не влекут отмену правильного по существу решения, поскольку представление письменных возражений на административный иск является правом лиц, участвующих в деле, тем более что право стороны на ознакомление с материалами административного дела закреплено статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие возможности реализовать процессуальные права, представитель административного истца не указывает, каких конкретно процессуальных прав лишилась сторона административного истца, и как их реализация могло повлиять на результат рассмотрения дела.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы административного истца проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку сводятся к несогласию с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы на правильность принятого по делу судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияет, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: Э.А. Шеховцова

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко