Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № 2-1304/2024

УИД: 24RS0018-01-2024-001800-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова O.Л,

при помощнике судьи Макаревич Т.Н.,

с участием процессуального истца помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Лебедевой А.Г.,

законного представителя материального истца ФИО – ФИО,

представителей ответчика КГБУ социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действующего в интересах ФИО в лице ФИО, к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский», Министерству социальной политики Красноярского края, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действуя в интересах ФИО в лице его законного представителя ФИО, с учетом изменений иска, обратился с иском в суд к КГБУ социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский», Министерству социальной политики Красноярского края, с требованием взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 6-10, 75, 230-231).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена проверка по заявлению ФИО о нарушении прав на реабилитацию ее сына ФИО в КГБУ социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» (далее – Реабилитационный центр, Учреждение). ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом с детства бессрочно. Решением Управления социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в социальном обслуживании в связи с частичной утратой способности и возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать жизненные потребности в силу заболевания и инвалидности. Законным представителем ФИО является его мать ФИО На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором центра и ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставляются социальные услуги в полустационарной форме в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг и условиями договора. Проведенной прокуратурой города проверкой установлено нарушение прав ФИО и ФИО при опубликовании фотографий с изображением последнего на официальном сайте Реабилитационного центра в сети «Интернет» и социальной сети «ВКонтакте». Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> размещены фотографии с изображением ФИО без согласия его законного представителя ФИО Несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ письменного отказа ФИО на использование фотографических снимков и видеоматериалов с участием ФИО, меры к удалению фотографий с официального сайта Реабилитационного центра и соцсети «ВКонтакте» на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) Учреждением не приняты. В связи с выявленными нарушениями директору Реабилитационного центра ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений, по результатам которого фотографии из сети «Интернет» удалены. Таким образом, по результатам проведенной проверки в деятельности Реабилитационного центра выявлены нарушения законодательства, регламентирующие основы социального обслуживания граждан в РФ, повлекшие нарушения прав получателя социальной услуги.

В судебном заседании законный представитель ФИО – ФИО увеличила исковые требования, дополнив тем, что Реабилитационный центр уклоняется от заключения с нею дополнительного соглашения на получение социальных услуг ФИО с учетом предоставления ею ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной программы социальных услуг (л.д. 75).

Помощник прокурора Лебедева А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между нею и Реабилитационным центром заключен договор № о предоставлении социальных услуг в полустационарной форме в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг ее сыну ФИО с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она в Реабилитационный центр предоставила ИПСУ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивающая сроки предоставления социальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, и предоставляющая новые социальные услуги, первое заявление было ей написано ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение не получила, дополнительное соглашение к договору № не заключено. В дальнейшем были также написаны обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответы на обращения не даны. Далее ДД.ММ.ГГГГ было подано заявления, ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление, которое было оставлено без ответа.ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на согласие фото и видеофиксации ее сына и предоставление ей, без их дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление по вопросу предоставления социального маршрута предоставления социальных слуг, а также предоставления согласия на фото и видео-фиксацию, подписанного ей, ответа на обращения не дано. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Реабилитационного центра с приложением проекта дополнительного соглашения к договору №. Рассмотрев данный проект, она внесла в него свои корректировки и написала ДД.ММ.ГГГГ заявление в Реабилитационный центр о внесении в него изменения, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что новый проект дополнительного соглашения направили ей на электронную почту. За нарушение срока предоставления ответа директор реабилитационного центра привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написаны заявления для внесения очередных корректировок в дополнительное соглашение, ответ на заявления не поступил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в прокуратуры города с жалобой на бездействие директора Реабилитационного центра. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление по вопросам внесения изменения в дополнительное соглашение, ответом от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил проект дополнительного соглашения, с которым она согласилась, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что дополнительное соглашение готово к подписанию. На протяжении длительного времени она вынуждена была неоднократно обращаться в Реабилитационный центр с письменными заявлениями о приведении в соответствие условий договора, на ее исправления и корректировки либо не давали ответы, либо поступали отказы. За это время она на протяжении полутора лет испытывала постоянный стресс, психоэмоциональное напряжение, от которого нарушился сон, по вине руководителя ФИО3 и заведующей СРО ФИО2 по причине того, что она не могла добиться восстановления ее прав и оформления надлежащим образом документов по договору №, что привело к негативному отношению с их стороны к ее семье (л.д. 106-108).

Представители ответчика КГБУ социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), в судебном заседании просили учесть степень вины учреждения, снизить сумму компенсации, не оспаривая факт размещения фотографий ФИО, и факт несвоевременного заключения дополнительного соглашения.

Представителем учреждения по делу представлен отзыв на иск, согласно которому с суммой заявленного иска согласны частично, фотографические снимки с изображением ФИО были удалены с официального сайта: <данные изъяты> сразу после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ представления прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорск. Также в отношении сотрудника, ответственного за публикацию указанных фотографий, заведующему социально-реабилитационным отделением ФИО2 вынесено замечание приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведена профилактическая беседа в устной форме о недопустимости нарушения законодательства (т. 1 л.д. 76).

Ответчик Министерство социальной политики Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания дела уведомлена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, представитель Министерства ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также представила возражения, из которых следует, что они полагают, что Реабилитационный центр не имел цели сделать изображение ФИО основным объектом использования, фотографии сделаны не в процессе предоставления Учреждением ФИО социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг, а на праздничном мероприятии, проходившем в Учреждении. Помимо ФИО на фото также были запечатлены сотрудники Учреждения, иные граждане, присутствующие на празднике. Учитывая, что фотографии, на которых был запечатлен, в том числе и ФИО, были удалены с официального сайта Учреждения и из профиля Учреждения в социальной сети «ВКонтакте» сразу после вынесенного прокурором представления, а также факт привлечения сотрудника учреждения, допустившего опубликование фотографий на интернет ресурсах Учреждения, к дисциплинарной ответственности в виде замечания, полагают, что разумно и справедливо сумму компенсации морального вреда уменьшить. На министерство, осуществляющее функции и полномочия учредителя Учреждения, субсидиарная ответственность по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, может быть возложена только при недостаточности имущества Учреждения. Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с каждого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае взыскания с Учреждения суммы компенсации морального вреда Учреждение самостоятельно будет исполнять решение суда на основании исполнительного документа (л.д. 247-248).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.

Заслушав стороны и их представителей, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (ст. 29).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Изображение гражданина относится к его нематериальным благам.

По общему правилу, изложенному в статье 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Следовательно, использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем, что такой гражданин является публичной фигурой, и информация о нем и его деятельности представляет общественный либо публичный интерес.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" не допускается разглашение информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к информации конфиденциального характера или служебной информации, о получателях социальных услуг лицами, которым эта информация стала известна в связи с исполнением профессиональных, служебных и (или) иных обязанностей. Разглашение информации о получателях социальных услуг влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом N 442-ФЗ от 28.12.2013 установлены понятия "получатель социальных услуг" - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги; "поставщик социальных услуг" - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" с согласия получателя социальных услуг или его законного представителя, данного в письменной форме, допускается передача информации о получателе социальных услуг другим лицам, в том числе должностным лицам, в интересах получателя социальных услуг или его законного представителя, включая средства массовой информации и официальный сайт поставщика социальных услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

В силу п. 1,5 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ поставщики социальных услуг обязаны: осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; использовать информацию о получателях социальных услуг в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации о персональных данных требованиями о защите персональных данных.

Министерством социальной политики Красноярского края, являющимся уполномоченным органом исполнительной власти края в сфере социального обслуживания граждан, с учетом требований статьи 5 Закона края N 7-3023, утвержден Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, включая перечень документов, необходимых для предоставления социальных услуг, и порядок представления получателями социальных услуг сведений и документов, необходимых для предоставления социальных услуг (приказ министерства от 19.03.2021 N 27-Н) (далее - Порядок).

Порядок определяет процедуру предоставления поставщиками социальных услуг социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной форме, в стационарной форме гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории Красноярского края, беженцам в том числе перечень документов, необходимых для предоставления социальных услуг, и процедуру представления получателями социальных услуг сведений и документов, необходимых для предоставления социальных услуг.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным (л.д. 74).

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначена опекуном недееспособного ФИО (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» и ФИО в лице законного представителя ФИО заключен Договор № о предоставлении социальных услуг, согласно которому учреждение обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной в установленном порядке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в РФ предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно (л.д. 16-21).

Согласно подп. «е» п. 2.5 указанного Договора заказчик (законный представитель заказчика) имеет право на защиту своих персональных данных при использовании из Исполнителем. Согласно п. 7.1 договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

К вышеуказанному договору приложен расчет формы оплаты социальных услуг Реабилитационный центром (л.д. 22), а также перечень и стоимость социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания (л.д. 23).

ФИО оплачивала предоставляемые ФИО социальные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки предоставленных социальных услуг и не оспаривается Реабилитационным центром (л.д. 25-33).

Согласно п. 1.6 Устава КГБУ социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский», Учреждение предназначено для предоставление социального обслуживания в стационарной (полустационарной) форме при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой предоставления социальных услуг) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании, дневном пребывании инвалидам (от 18 до 45 лет), страдающим хроническими психическими заболеваниями. Учреждение предназначено для социальной-трудовой и социально-средовой реабилитации и абилитации получателей социальных услуг (л.д. 77-85), что также отражено в п. 1.3 Положения о Реабилитационном центре (л.д. 183-200).

Согласно п. 7.1.3 Правил внутреннего распорядка для получателей социальных услуг в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский», получатель социальных услуг, а также его законный представитель имеют право на выбор видов и объемов оказываемых социальных услуг в рамках ИППСУ. Согласно под. 6 п. 8.3 указанных Правил при предоставлении социальных услуг учреждение обязано использовать информацию о получателях социальных услуг в соответствии с установленными законодательством РФ о персональных данных требованиями о защите персональных данных (л.д. 201-210).

Установлено, что у Реабилитационного центра в сети Интернет имеется свой официальный сайт, а также страница в социальной сети «ВКонтакте».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учреждением на официальном сайте были размещены фотографии с изображением ФИО (л.д. 34-41).

Также фотографии с изображением ФИО были размещены в социальной сети «ВКонтакте»

При этом согласия на размещение фотографий от законного представителя ФИО учреждением получено не было.

Несмотря на то, что законным представителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ с Реабилитационный центр было подано заявление о том, что она дает свое согласие на фото и видеосъемку сына и дальнейшее использование видеоснимков только как передача ей как законному представителю, для оценки качества предоставляемых услуг (л.д. 94), на ДД.ММ.ГГГГ фотографии с изображением ФИО не были удалены из публичного доступа в сети Интернет.

При разрешении спора суд исходит из того, что оснований полагать, что фотоизображения с ФИО были размещены для достижения общественно значимых целей, не имеется. Кроме того, установлено, что ФИО, как законный представитель ФИО не давала письменного согласия на обнародование изображений последнего.

Так же суд учитывает, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, гражданин вправе требовать применение соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Реабилитационный центр не должен был опубликовывать фотографии, на которых изображен ФИО без письменного согласия его законного представителя ФИО

Индивидуальная программа предоставления социальных услуг получателю услуг ФИО была утверждена ДД.ММ.ГГГГ, изменена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В измененной Индивидуальной программе предусмотрено проведение индивидуальных занятий, обучающих здоровому образу жизни (2102), проведение групповых занятий, обучающих здоровому образу жизни (2101), проведение индивидуальных занятий по использованию трудовых возможностей и обучению доступным профессиональным навыкам (2901), проведение индивидуального занятия по обучению навыкам самообслуживания, поведения в быту и общественных местах (3701).

Также предусмотрен новый срок действия программы – по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный с ФИО договор данные виды занятий не предусматривал.

Более того, он предусматривал виды услуг, которые ФИО не оказывались: занятия с получателем социальных услуг, находящимся на постельном режиме или передвигающемуся по жилому помещению с посторонней помощью, по освоению и выполнению посильных физических упражнений (1801), а также уборка жилых помещений (л.д. 23).

В адрес директора Реабилитационного центра от ФИО неоднократно подавались заявления по вопросу изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-117, 120).

В силу положений п. 1.5 Приказа министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 27-Н "Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, включая перечень документов, необходимых для предоставления социальных услуг, и порядка представления получателями социальных услуг сведений и документов, необходимых для предоставления социальных услуг" предоставление социальных услуг осуществляется в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (далее - индивидуальная программа), выданной уполномоченной организацией, на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с получателем социальных услуг или его законным представителем в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Длительное время Реабилитационный центр вел с ФИО переписку по различным основаниям по ее заявлениям о заключении дополнительного соглашения на оказание услуг (л.д. 118-199, 124-126, 144-146, 130-134).

И только ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений п. 1.5 Приказа министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 27-Н дополнительное соглашение было заключено (л.д. 139-141).

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением в отношении Реабилитационного центра.

Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена проверка по заявлению ФИО по вопросам оказания социальных услуг ФИО, в ходе которой доводы заявителя подтвердились.

По фактам выявленных нарушений директору Реабилитационного центра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены представления об их устранении (л.д. 46-51).

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ директора КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» заведующему социально-реабилитационным отделением ФИО2 объявлено замечание (л.д. 92); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края директор КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 161-164).

Исследованными судом доказательствами установлено нарушение прав получателя социальной услуги, оказываемой на платной основе, ФИО

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины Реабилитационного центра, характер и степень нравственных страданий истца, обращения ФИО об удалении фотографий, индивидуальные особенности ФИО, который является инвалидом, длительность игнорирования обращений ФИО о заключении дополнительного соглашения и в последующем длительном его заключении, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с Реабилитационного в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, с привлечением к ответственности в субсидиарном порядке Министерства социальной политики Красноярского края.

Реабилитационный центр является бюджетным учреждением.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно п. 1.2 Устава КГБУ социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» следует, что учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство социальной политики Красноярского края. На основании п. 4.10 по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения в лице Учредителя (л.д. 77-85).

В преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") определение потребителя дано как гражданина, имеющего намерения заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно на рассматриваемые правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", факт нарушения прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в местный бюджет суммы госпошлины, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика, не освобожденного от несения расходов, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент обращения с иском в суд) подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей как по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действующего в интересах ФИО в лице ФИО, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ 0421 №, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, штраф 20 000 рублей, а всего взыскать 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства социальной политики Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в субсидиарном порядке при недостаточности имеющихся в распоряжении Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» денежных средств в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ №, в лице законного представителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ №, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, штраф 20 000 рублей, а всего взыскать 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Министерства социальной политики Красноярского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в субсидиарном порядке при недостаточности имеющихся в распоряжении Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.