Решение № 2А-772/2024 2А-772/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-772/2024

УИД № 74RS0046-01-2024-000752-85

Дело №2а-772/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава о взыскании задолженности, об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, прекращении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 незаконными, обязать отменить исполнительное производство №-ИП от 13 июня 2023 года, отменить постановление от 15 февраля 2024 года о наложении ареста на денежные средства в размере 22 607 руб. 69 коп. (л.д.7).

В обоснование административных исковых требований указала, что 13 июня 2023 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу СНТСН «Заозерный» денежной суммы размере 49 507 руб. 39 коп., а также пени. В ходе исполнительских действий с ФИО2 взыскана сумма в размере 49 507 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 22 607 руб. 69 коп., взыскание этой суммы производится по настоящее время. С действиями судебного пристава административный истец не согласна, поскольку они противоречат требованиям ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, действия судебного пристава-исполнителя лишили детей ФИО2 прожиточного минимума, оставили семью за пределами социальной жизни. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи от 25 марта 2024 года к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ административными ответчиками привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее в тексте – ГУ УФССП России по Челябинской области), старший судебный пристав – начальник Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованным лицом в порядке ст. 47 КАС РФ привлечен взыскатель СНТСН «Заозерный» (л.д.2-4).

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена (л.д.44, л.д.47).

Явившийся в судебном заседание в качестве представителя административного истца ФИО5 (на основании доверенности л.д.21) не был допущен к участию в деле, ввиду не предоставления диплома о высшем юридическом образовании, либо документов о наличии ученой степени по юридической специальности.

Представитель административных ответчиков – ГУ УФССП России по Челябинской области и Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области заместитель старшего судебного пристава ФИО1 (л.д.93-94) в судебном заседании против административных исковых требований возражала, указав, что 13 июня 2023 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого явилось взыскание в пользу СНТСН «Заозерный» денежной суммы в размере 49 507 руб. 39 коп. 17 августа 2023 года на основании заявления должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 25 августа 2023 года от представителя ФИО5 поступило заявление о сохранении денежного пособия на детей. 01 сентября 2023 года начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 был дан развернутый ответ, разъяснено право на обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов. 15 февраля 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на остаток суммы задолженности 22 607 руб. 69 коп. 16 февраля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста со счетов и денежных средств, обращено взыскание на денежные средства. Считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 42-43), на момент рассмотрения дела находится в отпуске (л.д.91-92).

Представитель заинтересованного лица – СНТСН «Заозерный» в судебное заседание не явился, направленное по адресу нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ – <адрес> судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.27-41, л.д. 48).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

На основании пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" статья 69 дополнена частями 5.1 и 5.2 в соответствии с которыми, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Также с указанным заявлением вправе обратиться гражданин-должник при наличии лиц, находящихся у него на иждивении.

Согласно п.1.1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

По материалам дела установлено, что 13 июня 2023 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области по делу № от 26 сентября 2022 года, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу СНТСН «Заозерный» в сумме 49 507 руб. 39 коп. (л.д. 49-51).

Факт вручения 14 июня 2023 года должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2023 года через личный кабинет ЕПГУ подтверждается сканом документа из системы АИС ФССП России (л.д.53).

07 августа 2023 года представитель должника ФИО5 обратился в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 17 августа 2023 года вышеуказанное заявление удовлетворено (л.д.54-55).

25 августа 2023 года представителем ФИО5 в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области подано заявление о сохранении пособия на детей, взыскатель просит вынести постановление о сохранении денежного пособия на детей (л.д.63).

Ответом начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 01 сентября 2023 года (исх. №) на заявление от 25 августа 2023 года ФИО2 разъяснено право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (л.д. 60-62).

Факт направления ответа по заявлению от 25 августа 2023 года в адрес представителя должника (<адрес>) подтвержден реестром партионных регистрируемых отправлений за 07 сентября 2023 года с отметкой органа почтовой связи о принятии от той же даты (л.д.96).

31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.58-59).

15 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.66-68).

Копия постановления от 15 февраля 2024 года направлена должнику 15 февраля 2024 года через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается сканом документа из системы АИС ФССП России (л.д.95).

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк», полученного службой судебных приставов в порядке информационного взаимодействия, установлены счета, открытые на имя должника (л.д.69).

Постановлением судебного пристава ФИО4 от 16 февраля 2024 года снят арест с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации на имя ФИО2, одновременно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-72).

13 марта 2024 года ФИО2 обратилась в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя (л.д. 79-80).

Жалоба ФИО2 рассмотрена, по результатам рассмотрения заместителем начальника отделения ФИО1 вынесено постановление от 25 марта 2024 года об отказе в ее удовлетворении (л.д. 77-78).

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности возбуждения 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного акта, и поскольку на момент рассмотрения дела задолженность должником погашена лишь частично, остаток составляет 22 437 руб. 69 коп., оснований для его отмены, как того просит ФИО2, не имеется.

Вопреки доводам административного истца, удержание из дохода должника производятся с сохранением величины прожиточного минимума, на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления от 17 августа 2023 года, что подтверждается ответом на запрос службы судебных приставов (л.д. 73-76). Право, предусмотренное ч.5.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должником было реализовано. Закрепленный в Федеральном законе об исполнительном производстве принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, судебным приставом-исполнителем соблюден.

Ответ на заявление административного истца о сохранении денежного пособия на детей по заявлению от 25 августа 2023 года дан своевременно, разъяснено право на обращение в суд с заявление об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Ответы по всем обращениям ФИО2, либо ее представителю, направлены, адресатами получены, об обратном содержание административного иска не свидетельствует и на это административный истец не ссылается.

При этом административный истец не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки или изменении порядка и способа исполнения судебного акта в установленном законом порядке.

Правомерно судебным приставом-исполнителем вынесено 15 февраля 2024 года постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку задолженность ФИО2 перед взыскателем в полном объеме не погашена, остаток составляет 19 142 руб. 18 коп. (основной долг), 3 465 руб. 51 коп. (не основной долг).

Поскольку установлены счета с находящимися на них денежными средствами, судебным приставом 16 февраля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста с одновременным обращением взыскания на денежные средства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Однако, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Кроме этого, суд полагает, что административные исковые требования ФИО2 в части обжалования постановления от 15 февраля 2024 года не подлежат удовлетворению и ввиду пропуска срока для обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку копию постановления от 15 февраля 2024 года ФИО2 получила 15 февраля 2024 года, жалобу в порядке подчиненности подала только 13 марта 2024 года, при том, что жалоба была рассмотрена 25 марта 2024 года, а административное исковое заявление подано в суд 20 марта 2024 года, срок обращения в суд пропущен и объективных причин для его восстановления административным истцом не представлено.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава о взыскании задолженности, об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года

Председательствующий И.С. Медведева

<>

<>

<>

<>

<>

<>