Решение № 3А-1296/2021 3А-1296/2021~М-1153/2021 М-1153/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 3А-1296/2021

Дело № 3а-1296/2021

22OS0000-01-2021-001163-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является арендатором земельного участка, кадастровый ***, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 2178 кв.м., кадастровый ***, площадью 2178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на 01 января 2020 года определена в размере 2 855 590,5 руб., земельного участка с кадастровым номером *** в размере 5 923 310,58 руб.

18 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на 01 января 2020 года в равной их рыночной стоимости размере на основании отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц администрации Тальменского района Алтайского края, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Тальменского района Алтайского края, администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в возражениях указали замечания к отчету об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении требований не привели, подтвердив характеристики объектов недвижимости.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из условий договора аренды, арендная плата, подлежащая внесению арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем арендатор является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 09 сентября 2014 года взамен свидетельства от 26 октября 2010 года, в связи с чем ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка оценщика ФИО3 от 08 июня 2021 года ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** на 01 января 2020 года составляет 563 850 руб., с кадастровым номером *** – 986 634 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

***

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены показаниями оценщика ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая дала подробные мотивированные пояснения относительно всех допущенных, по мнению административного ответчика, недостатков отчета, о чем представила письменные пояснения. Так, в частности, оценщик ФИО3 пояснила, что приведение определения земельного участка в отчете ничему не противоречит и на итоговую величину не влияет; определение рыночной стоимости для целей ее использования в качестве кадастровой производится исходя из фактического использования участка; аналог № 2 своей большей частью выходит на красную линию, в связи с чем корректировка не требовалась; данные по городам к аналогам № 1 и № 3 были применены по аналогии ввиду отсутствия специального справочника для сельских населенных пунктов; аналог № 4 является свободным от застроек, что подтверждается данными сервиса «Google Earth Pro».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного представленный административным истцом отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 18 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 563 850 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 2178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 986 634 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 июня 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева

Мотивированное решение принято 15 июля 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***