Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования лицом жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением квартирой № <адрес> и снятие её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и показал, что он проживает в муниципальной квартире по выше указанному адресу. Так же в квартире прописана ФИО2, которая является его бывшей гражданской женой. Совместно прожили более 20 лет. Примерно полгода назад ФИО2 выехала из квартиры и проживает по другому адресу с другим мужчиной. Он имеет право на субсидии, но не получает её в связи с тем, что в квартире зарегистрирована ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и показала, что в спорную квартиру они вселялись совместно. Фактически супружеские отношения прекращены примерно полгода назад. Она проживает с мужчиной в его частном доме. У ней нет в собственности жилья. Она намерена в будущем вернуться в квартиру, там проживать и оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время не проживает, так как у них с ФИО1 неприязненные отношения.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Октябрьск ФИО3, действующая по доверенности, представила отзыв где просила рассмотреть дело в её отсутствии, каких либо возражений относительно иска не высказала.

Третье лицо миграционный пункт ОП №33 (г.Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явилось, каких-либо возражений не представило.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает в иске отказать.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от 23.03.2011 года, муниципальная квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 50,4 кв.м. по адресу <адрес> передана нанимателю ФИО1 в бессрочное пользование. Совместно с нанимателем вселяется ФИО2.

Истец и ответчик зарегистрированы в спорной квартире с 26 апреля 2011 года, что подтверждается справкой из МБУ «Октябрьский МФЦ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира не принадлежит истцу и ответчику на праве собственности, нанимателем квартиры считается ФИО1

Согласно ч.4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из данной нормы, прекращение семейных отношений не влечёт изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.

Ответчик пояснил, что не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений с истцом, другого жилья у неё в г.Октябрьске нет. Она согласна заключить свой договор найма жилого помещения в квартире и отвечать самостоятельно по своим обязательствам.

Истец свои требования основывает на том, что бывшая гражданская жена ФИО2 не проживает в спорной квартире и вновь не вернётся.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании не установлено обстоятельств и не представлено доказательств, что ФИО2 выехала на постоянное место жительство по другому адресу и она отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Её не проживание в спорной квартире обусловлено неприязненными отношениями с истцом, согласна оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, установленные в судебном заседании вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере выезда и проживание ответчика в другом месте.

Так же суд не может принять во внимание довод истца о том, что он вынужден производить оплату за коммунальные услуги за ФИО2, так как в данном случае имеется имущественный спор и ФИО1 может решить спор в судебном порядке.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, повлечёт за собой нарушение её права на жилище и нарушение её права на приватизацию жилищного фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к дементьевой Т.Н. о прекращении право пользования лицом жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья Баринов М.А.