Решение № 12-169/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П.,

с участием представителя МБОУ Лицей «Престиж» ФИО1,

представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ Лицей «Престиж» г.о. Самара на постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/414-14-Ю о привлечении МБОУ Лицей «Престиж» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МБОУ Лицей «Престиж» г.о. Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МБОУ Лицей «Престиж» г.о. Самара обратилось в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Лицей «Престиж» г.о. Самара был дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ: 1) в виде штрафа в размере 20 000 руб. – в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6; 2) в виде штрафа в размере 20 000 руб. – в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил технической эксплуатации тепловых установок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6. Данные постановления были вынесены по итогам единой плановой выездной проверки по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением энергетической безопасности МБОУ «Лицей Престиж» г.о. Самара, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вменяемые МБОУ «Лицей «Престиж» г.о. Самара правонарушения, образуют единый состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, следовательно МБОУ «Лицей «Престиж» было необоснованно два раза привлечено к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Факт виновных действий и виновного бездействия МБОУ Лицей «Приестиж» г.о. Самара при принятии решения о привлечении данного учреждения к административной ответственности не установлен. Для выполнения предписания в полном объеме необходимо надлежащее финансирование из бюджета г.о. Самара. МБОУ Лицей «Престиж», являясь муниципальным бюджетным образовательным учреждением, не имеет возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с недостаточным финансированием. Однако, при этом лицеем предпринимались зависящие от него меры, направленные на получение денежных средств в целях устранения нарушений. Так в Департамент образования г.о. Самара направлено письмо с просьбой о выделении средств на устранение нарушений. Часть нарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устранена. Полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель МБОУ Лицей «Престиж» г.о. Самара – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время часть нарушений устранены, оставшиеся нарушение будут устранены в ближайшее время.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании просила оставить без изменения постановления по делу об административном правонарушении. Пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено за нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, и является законным.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что жалоба МБОУ Лицей «Престиж» г.о. Самара на постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Судом установлено, что при проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований энергетической безопасности МБОУ Лицей «Престиж» г.о. Самара, по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут установлено нарушение «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенные юридическим лицом - МБОУ Лицей «Престиж» г.о. Самара, а именно:

-Не обеспечено проведение испытаний вводных кабельных линий 0,4 кВ, чем нарушен п. 1.2.2. ПТЭЭП.

-Электрощитовая не укомплектована защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом, чем нарушен п. 1.2.2. ПТЭЭП. -

-Не в полном объеме обеспечено содержание кабельных линий 0,4 кВ, проложенных в подвальном помещении лицея, в соответствии с требованиями Правил (имеются неизолированые кабели), чем нарушен п. 1.2.2. ПТЭЭП.

-Не своевременно проводится техническое обслуживание помещения электрощит (имеется частичное повреждение стен, потолка, косяка двери), чем нарушен п. 1.2.2., п. 2.2.40 ПТЭЭП.-Не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель, чем нарушены п. 1 п. 1.2.7. ПТЭЭП.

-Отсутствует перечень должностей и профессий не электротехнического пepcонала требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, чем нарушен п. 1.4.4 ПТЭЭП.

-Присвоение I группы по электробезопасности не электротехническому персонала проведено с нарушением требованием Правил (присвоение провел электромонтер, не прошел очередную проверку знаний по электробезопасности, чем нарушен п. 1.4.4. ПТЭЭП.

-Не прошёл очередную проверку знаний по электробезопасности электромонтер, нарушен п. 1.4.20 ПТЭЭП.

-Отсутствует однолинейная схема электрических соединений лицея, чем нарушен п. 1.5.18 ПТЭЭП.

-Отсутствует график планово-предупредительного ремонта электроустановок на 2017 чем нарушен п. 1.6.3 ПТЭЭП.

-Отсутствует оперативный журнал, чем нарушен п. 1.8.9 ПТЭЭП.

-Отсутствует журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, чем нарушен п. ПТЭЭП.

-Отсутствуют списки работников, имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотре нарушен п. 1.8.9. ПТЭЭП.

-Не на всех щитах 0,4 кВ лицея выполнены надписи, указывающие назначениеприсоединений и их диспетчерское наименование (включая: щиты на этажах, щиты вентиляции, чем нарушен п. 2.2.20. ПТЭЭП.

-Отсутствуют средства для оказаний первой помощи пострадавшим от несчастных случаев в электрощитовой 0,4 кВ, чем нарушен п. 2.2.21. ЛТЭЭП.

-Не уплотнены места прохождения кабелей, проложенных из электрощитовойнарушен п. 2.3.3. ПТЭЭП.

-Отсутствуют паспорта на вводные кабельные линии 0,4.кВ, чем нарушен п. 2.4.5 ПТЗ

-Отсутствует паспорт на заземляющее устройство, чем нарушен п. 2.7.15. ПТЭЭП.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ №-П и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в судебном заседании представителем заявителя не оспаривались.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МБОУ Лицей «Престиж» правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Доводы МБОУ Лицей «Престиж» об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются приведенными выше положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Суд полагает необходимым отметить, что правонарушения, за которые в качестве меры наказания может быть назначено административное приостановлении деятельности (ст. 9.11 КоАП РФ), относятся к правонарушениям с так называемым формальным составом. Такие правонарушения признаются общественно опасными уже самим фактом нарушения установленных законодательством требований и считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния, и наступления общественно опасного последствия не требуется. Выявленные в ходе проверки нарушения, могут привезти к существенному вреду жизни, здоровья граждан, а так же к аварийной ситуации и возможности возникновения пожара. Учитывая социальную значимость образовательного учреждения, длительное пребывание в помещении лицея несовершеннолетних детей, все установленные нарушения обязательных требований не могут относиться к малозначительности административного правонарушения.

Недостаточное финансирование, на что имеется ссылка в жалобе, само по себе не является обстоятельством для освобождения лица от административной ответственности.

Доводы заявителя об устранении части выявленных нарушений не являются основанием для отмены и изменения постановления должностного лица, поскольку на момент проверки нарушения были установлены, устранение нарушений может расцениваться как обстоятельство смягчающее ответственность. Должностным лицом при вынесении постановления было назначено минимально возможный размер штрафа.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении за одни и те же нарушения к административной ответственности дважды и необходимости квалификации их как единый состав правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку судом у4становлено, что заявителем совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же статьей административного законодательства, что и явилось основанием составления протоколов по всем совершенным заявителем правонарушениям в отдельности.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МБОУ Лицей «Престиж» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МБОУ Лицей «Престиж» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу МБОУ Лицей «Престиж» без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.

Судья Е.П. Бурая