Решение № 12-44/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Зудов В.П., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 по делу к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> [ФИО]1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился непосредственно в Кулебакский городской суд <адрес> суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указывает, что он не управлял автомобилем, так как в соответствии с договором купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль гражданину [ФИО]2 и который согласно справки БДД РЭГ отдела МВД по <адрес> был снят с учета в связи с продажей другому лицу <ДД.ММ.ГГГГ>. Постановление было получено ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, таким образом, срок обжалования не пропущен.

Просил постановление об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании от доводов жалобы отказался.

Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> [ФИО]1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеназванных участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявивших; оснований считать участие вышеназванных лиц в рассмотрении дела обязательным, не имеется.

Изучив материалы административного дела, сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 получено <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23). Таким образом, срок обжалования указанного постановления истек. Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления ФИО1 судье не предоставлено.

При указанных обстоятельствах жалоба на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> [ФИО]1 удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом учитывается также позиция заявителя ФИО1, который от доводов жалобы отказался.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> [ФИО]1 в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 500 рублей штрафа оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.30.1 и 30.2 КоАП РФ настоящее решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Судья В.П.Зудов