Решение № 2-2742/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-2742/2023

Дело № 2-2742/2023

УИД 86RS0013-01-2023-000709-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 120 мес. под 15,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Между тем, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 934 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 308 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 31 626 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 158 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 15,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 300 000 руб. получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Между тем, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты <адрес> – Югры нотариального округа <адрес> – Югры ФИО3 на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Других заявлений не поступало.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес>; а также денежных вкладов.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес> составляла 901 131 руб. 07 коп.

Таким образом, ФИО2 несет ответственность перед кредиторами наследодателя ФИО1 в пределах стоимости принятого ими наследства.

Из расчета суммы задолженности усматривается, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 31 934 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 308 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 31 626 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Между тем, из справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Кроме того, как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены судебные расходы ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 1 158 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова