Решение № 2-1258/2025 2-1258/2025(2-7286/2024;)~М-6325/2024 2-7286/2024 М-6325/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1258/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 375 руб., из которых: сумма основного долга – 26 250 руб., проценты – 32 484 руб. 38 коп., пени – 1 640 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 26 250 руб. сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом, однако, обязательства по договору не исполнил. По договору цессии право требования перешло к истцу.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения правоотношений) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 26 250 руб. сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора. Обязательство по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнено. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 375руб., из которых: сумма основного долга – 26 250 руб., проценты – 32 484 руб. 38 коп., пени – 1 640 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-28-03.24, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, перешли к истцу. Ответчиком в установленный договором срок заем не возвращен, права требования по договору займа с ответчика передано истцу по договору уступки прав требования (цессии), что соответствует действующему законодательству и условиям договора. Согласно произведенному истцом расчету, который ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 60 375 руб., в том числе: сумма основного долга – 26 250 руб., проценты – 32 484 руб. 38 коп., пени – 1 640 руб. 62 коп.. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок подтверждается имеющимися в материалах дела документами и, применительно к положениям статей 307, 401 ГК РФ, свидетельствует о возникновении у него обязанности по возврату займа и уплате штрафных санкций. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд решил: иск АО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН <***> к ФИО1 ИНН <***> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 375 руб., в том числе: сумма основного долга – 26 250 руб., проценты – 32 484 руб. 38 коп., пени – 1 640 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова