Решение № 2-218/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В., при секретаре судебного заседания Слепченко В.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), поданному действующей в его интересах ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 34667 прапорщика запаса ФИО2 суммы излишне выплаченных ему денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Действующая в интересах ЕРЦ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 34667 и выплата денежного довольствия военнослужащих указанной воинской части производится ЕРЦ. За июнь 2015 года со счета ЕРЦ ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 6000 руб. в качестве премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания. 6 июля 2015 года кадровым органом в СПО «Алушта» внесены сведения об удалении ФИО2 размера указанной премии и об установлении ее в размере 5% на основании приказа командира войсковой части 34667 от 6 июля 2015 года № 668 ДД. В результате этого за ответчиком образовалась задолженность в размере 4176 руб., которые ему не положены. При этом выплата указанных денежных средств не явилась следствием ошибочных действий данного финансового органа, а произошла из-за нарушения алгоритма расчета, поскольку все данные в СПО «Алушта» вносят кадровые органы и какие-либо приказы в ЕРЦ не поступают, в связи с чем этот финансовый орган не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, осуществляя лишь расчет и перечисление денежных средств в соответствии с информацией, внесенной в СПО «Алушта», и сотрудники ЕРЦ не могут обладать своевременной информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах. В этой связи представитель ЕРЦ, ссылаясь в обоснование своей позиции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2011 года № 5-П, полагает, что перечисление ФИО2 надбавки за июнь 2015 года в полном размере (25% оклада денежного содержания) противоречит действующему законодательству а поэтому просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в размере 4176 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месту судебного заседания, истец, ответчик, а также третье лицо на стороне истца войсковая часть 34667 в суд не прибыли и своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 34667 и выплата денежного довольствия военнослужащих указанной воинской части производится ЕРЦ.

За июнь 2015 года со счета ЕРЦ ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 6000 руб. в качестве премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей (25% оклада денежного содержания).

6 июля 2015 года кадровым органом в СПО «Алушта» внесены сведения об удалении ФИО2 размера указанной премии и об установлении ее в размере 5% на основании приказа командующего Северным Флотом от 6 июля 2015 года № 668 ДД.

В результате этого за ответчиком образовалась задолженность в размере 4176 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копиями расчетного листка ФИО2 за июнь 2015 года; реестром на зачисление денежного довольствия за июнь 2015 года на счет ФИО2 а также выпиской из приказа командующего Северным Флотом от 6 июля 2015 года № 668 ДД.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ или иные финансово-экономические органы.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

В силу п. 77, 78, 79 и 80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что за июнь 2015 года ФИО2 была выплачена премия в полном объеме (исходя из 25% оклада денежного содержания) 6000 руб. (5220 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц). В последующем, 6 июля 2015 года, в пределах сроков выплаты денежного довольствия, определенных п. 4 Порядка, полномочным воинским должностным лицом размер указанной премии был уменьшен до 5% и стал составлять 1200 руб. (1044 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц). При указанных обстоятельствах ФИО2 фактически было переплачено 4176 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, выплаты, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ, к числу которых также определенно относится и приравненное к заработной плате денежное довольствие военнослужащего как основное средство его материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, не считаются неосновательным обогащением по смыслу ГК РФ и подлежат возврату только в том случае, если эти выплаты были произведены в результате счетной ошибки или недобросовестности получателя.

Учитывая, что доступ к СПО «Алушта» для внесения в нее надлежащих сведений для начисления денежных средств военнослужащим имеется только у уполномоченных лиц, суд приходит к выводу, что вина или умысел ФИО2 в произошедшем, равно как и какая-либо недобросовестность с его стороны, в этой ситуации отсутствуют.

Поскольку недобросовестность в действиях ФИО2 по делу не установлена, взыскание с него денежных средств возможно только при наличии счетной ошибки.

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишне денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что было установлено в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований действующей в интересах ЕРЦ ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины за подачу иска, от уплаты которой истец освобожден, суд в связи с удовлетворением иска действующей в интересах ЕРЦ ФИО1 полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать их с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное действующей в его интересах ФИО1, о взыскании с ФИО2 суммы излишне выплаченных ему денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере 400 (четырехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий