Решение № 2-2193/2021 2-2193/2021~М-1398/2021 М-1398/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2193/2021

Дело № 2-2193/2021

74RS0028-01-2021-003060-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она с 2017 года является членом СНТ «Птицевод-2» и владеет земельным участком НОМЕР общей площадью 1 200 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС, использует его по назначению. Председателем СНТ были выделены заброшенные земельные участки, за что были уплачены вступительные членские взносы в размере 3 500 рублей. Председателем указанный земельный участок должен был быть предоставлен в собственность, чего сделано им не было. Начиная с апреля 2018 года, она неоднократно обращалась к председателю ФИО3 за предоставлением документов на выделенные участки в устной и письменной форме, но никаких ответов не было. Заявления председатель не принимал, в результате чего она была вынуждена с помощью почтовых услуг отправлять претензии, заявления, обращения. Так как ответов на ее заявления не последовало, она была вынуждена обратиться в Копейский городской суд для восстановления нарушенных прав. Суд вынес решение об удовлетворении ее требований в октябре 2020 года. На протяжении всего времени пока шли судебные заседания, она испытала множество переживаний, что привело к повышению артериального давления, бессоннице. В связи с этим считает, что действиями председателя СНТ ей был причинен моральный вред. Помимо причиненного морального вреда, она понесла финансовые издержки, связанные с восстановлением ее прав. Истцом была произведена оплата межевания участка, хотя председатель обещал, что данная сумма будет учтена в уплату членский взносов, чего сделано не было. Также с целью предотвращения пожаров ее супругом производились мероприятия по скосу трав на заброшенных территориях садового товарищества, производились ежедневные обходы в дневное и ночное время суток территории СНТ, данные работы ФИО1 и ее супруг просили зачесть в счет оплаты членских взносов, однако, этого сделано не было. Кроме того, в сумме членских взносов учитывается зарплата сторожей, тракториста, содержание тракторной техники, содержание трубопроводов, благоустройство улиц, содержание ограждений и пожарной безопасности, услуги юриста, услуги связи и Интернета, хотя этих услуг на территории СНТ не оказывается. На все просьбы предоставить финансовое обоснование членских взносов, предоставить банковские реквизиты для безналичного расчета, этого сделано не было. Реквизиты для оплаты получили лишь в январе 2020 года, однако, оплатить членские взносы так и не смогли. Просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возложить обязанность произвести перерасчет членских взносов (л.д.7-10).

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковые требования, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.7,11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подп.2 п.6 ст.11 данного Закона, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п.2 ст.14 вышеназванного Закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (п.3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом СНТ «Птицевод-2», решением общего собрания ей предоставлен земельный участок НОМЕР расположенный по АДРЕС площадью 1 200 кв.м., который она использует по назначению.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по его межеванию, подготовлен межевой план, данные действия необходимы были истцу для постановки земельного участка НОМЕР, расположенного по АДРЕС площадью 1 200 кв.м. на кадастровый учет, а в дальнейшем для признания права собственности на указанный земельный участок, то есть расходы по оплате работ по подготовке межевого плана являются ее расходами, в связи с чем, правовых оснований для внесения данной суммы в счет в уплаты членский взносов, не имеется.

Уставом СНТ «Птицевод-2» предусмотрена обязанность членов садоводческого товарищества уплачивать членские взносы, бремя содержания общего имущества осуществляется, в том числе, путем уплаты членских взносов. Порядок формирования членских взносов определяется общим собранием членов товарищества. Сведений об отмене протокола общего собрания, которым установлен размер, подлежащих уплате членских взносов, материалы дела не содержат.

Исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возмещения убытков, в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт причинения ответчиком указанных убытков какими-либо своими недобросовестными действиями.

В материалы дела не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о зачете работ, произведенных истцом и ее семьей по покосу травы, обходе территории СНТ в счет членских взносов, а истец, как член СНТ, обязана уплачивать членские взносы.

В отсутствие доказанности стороной истца факта противоправного поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими негативными последствиями, требования истца ФИО1 о взыскании убытков, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов не могут быть удовлетворены.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик исполнял обязанности председателя СНТ «Птицевод-2», выполняя все виды работ, необходимых для деятельности СНТ. Истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения ответчиком убытков, как физическим лицом, к которому предъявлены настоящие исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов, суд, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из не предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

При этом Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» компенсация морального вреда не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.