Решение № 2-3840/2024 2-3840/2024~М-3245/2024 М-3245/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3840/2024

2-3840/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому являлась истец, указанная квартира была реализована в принудительном порядке в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс», после чего в феврале 2021 г. ООО «ВладФинанс» продал квартиру ФИО7, а в мае 2021 года указанная квартира была продана ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 признаны незаконным и отменены постановления в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> судебный пристав ФИО9 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворено исковое заявление истца, с РФ в лице ФССП РФ взысканы убытки в размере 5512000 рублей. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому являлась истец, указанная квартира была реализована в принудительном порядке в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс», после чего в феврале 2021 г. ООО «ВладФинанс» продал квартиру ФИО7, а в мае 2021 года указанная квартира была продана ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 признаны незаконным и отменены постановления в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> судебный пристав ФИО9 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворено исковое заявление истца, с РФ в лице ФССП РФ взысканы убытки в размере 5512000 рублей. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Предъявляя требование об истребовании из чужого незаконного владения истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие факта незаконного владения ответчиком имущества, которое ему не принадлежит (ст. 301, 302 ГК РФ).

Суд полагает, что у ФИО1 отсутствует право на истребование указанного в иске недвижимого имущества, поскольку истцом достоверных и допустимых доказательств не добросовестности ответчиков при приобретении спорного имущества, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, так как ответчики являются добросовестными приобретателями.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования квартиры у ответчиков, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова