Апелляционное постановление № 22-606/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-209/2025

Судья Воронцов И.А.

Дело № 22-606/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

5 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Маслова О.Б.

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

защитника – адвоката по назначению Губановой Е.В., предъявившей удостоверение №281 и ордер № 12753 от 5 августа 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Губановой Е.В., поданной в интересах осуждённого на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2025 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., выслушав пояснения адвоката Губановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО5 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если такое деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> в период с сентября по декабрь 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО5 свою вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Губанова, выражает несогласие с принятым решением вследствие его незаконности, необоснованности и несправедливости. В обоснование доводов указывает, что ФИО5 не является биологическим отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку дети родились в период, когда они с супругой, после рождения дочери ФИО1 расстались, но периодически совместно проживали. Обращает внимание, что после развода в ДД.ММ.ГГГГ Климкин выплачивал алименты на дочь, однако перестал это делать, когда узнал, что с него удерживаются алименты на содержание всех детей, поскольку убежден об отсутствии обязаннолсти содержать детей, которым он не является отцом. Просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор, освободив ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре и получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, решением суда обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые проживают со своей матерью ФИО4 В суде отцовство в отношении детей он не оспаривал, решение о взыскании алиментов не обжаловал. Ранее он был официально трудоустроен и с его заработной платы удерживались алименты. В тот период, когда с него удерживали алименты, он считал, что алименты выплачивает только на дочь ФИО1. Однако, после того, как ему стало известно об удержании с него алиментов на троих детей, он уволился, самостоятельно алименты не выплачивал. После привлечения к административной ответственности он денежных средств в счет выплаты алиментов не производил, материальной или иной помощи не оказывал по причине того, что не считал себя отцом детей;

- оглашёнными показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО5 решением суда обязан к выплате алиментов в её пользу на содержание их общих детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В свидетельствах о рождении детей ФИО5 записан в графе «отец». Отцовство им не оспаривалось. Брак между ними расторгнут в июне ДД.ММ.ГГГГ, дети остались проживать с ней и по настоящее время они находятся на её полном иждивении. В связи с тем, что ФИО5 не оказывал материальной помощи длительное время, в воспитании детей участия не принимал и не принимает до настоящего времени, в сентябре 2018 года она обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с него алиментов на содержание детей. На основании судебного приказа ФИО5 обязан выплачивать в её пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского района Камчатского края, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельствами о рождении и иными письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО5 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы ФИО5 о невиновности, в связи с тем, что он не является их биологическим отцом и они не его дети, судом отвергнуты как необоснованные с приведением соответствующих мотивов. Суд апелляционной инстанции находит их верными, основанными на материалах уголовного дела, которые опровергают позицию осуждённого.

Кроме того, вопросы, связанные с оспариванием отцовства, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре приведено описание признанного доказанным преступного деяния ФИО5, с указанием времени, места и способа его совершения, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Губановой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор, а также постановление, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения и вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова