Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17.01.2017 между ней и ...1 был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: .... Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась 23.01.2016. Согласно домовой книге на момент подписания договора купли продажи в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Дополнительным соглашением к договору купли-продажи установлено, что вышеуказанная недвижимость должна быть освобождена от имущества, регистрации и проживания в срок до 01.02.2017. До настоящего времени Ответчик с регистрационного учёта из указанной квартиры не снялся.

Просит суд признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности от 28.02.2017 ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 34).

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Пензе - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения истца, изложенного в поступившем в суд заявлении, а также мнения его представителя в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.02.2017 г. (л.д. 5), заключённого между ...1 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), последней на праве собственности принадлежит квартира квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ..., что подтверждается также Выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.01.2017 (л.д. 7-10).

Согласно пункта 6 вышеуказанного договора на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Дополнительным соглашением от 23.01.2017 к договору купли-продажи установлено, что вышеуказанная недвижимость должна быть освобождена от имущества, регистрации и проживания в срок до 01.02.2017 (л.д. 6).

Вместе с тем, как видно из представленной суду выписки из домовой книги, выданной управляющей организацией ООО «...» ответчик ФИО2 с регистрационного учёта из квартиры ... до настоящего времени не снят (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что ответчик в квартире фактически не проживает, однако безосновательно сохраняет свою регистрацию в спорном жилом помещении до настоящего времени. При этом в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, в связи с чем, истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что нарушает его права, как собственника данного жилого помещения.

Одновременно с этим, как следует из представленных по запросу суда сведений УФССП по Нижегородской области от 19.04.2017 № 52902/17/10538-ГК, в рамках розыскного дела ... по розыску должника ФИО2 был установлен адрес его фактического проживания: ... (л.д. 24).

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку он является собственником спорного жилого помещения на основании возмездной сделки, законность которой ни кем не оспаривалась. В спорной квартире ответчик не проживает, расходов по ее содержанию не несёт, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Сведений о том, что между собственником спорной квартиры и ответчиком по делу было достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением по истечении срока, указанного в дополнительном соглашении от 23.01.2017 к договору купли-продажи недвижимости от 17.01.2017, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, предыдущим собственником спорной квартиры дано добровольное обязательство об освобождении отчуждаемого жилого помещения от имущества и проживания, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено, тогда как в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ... рождения, жилым помещением - квартирой, состоящей из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 (... рождения, последний известный адрес регистрации по месту жительства: ...; последнее известное место фактического проживания: ...) в пользу ФИО1 (... г.рождения; адрес регистрации: ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г.Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.

Судья М.А. Одинцов