Апелляционное постановление № 22-2122/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № 22-2122/2019

ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 октября 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 200000 рублей, назначенного в качестве наказания, на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплачены за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав доклад судьи ФИО8, объяснения прокурора, который апелляционное представление поддержал, защитника, который не возражал против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на 109 км. автодороге «Кола» в <адрес> по направлению в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель ФИО5 не оспаривая законность рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 32.1 УПК РФ и правильность квалификации действий осужденного, полагает, что вышеуказанный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении дополнительного вида наказания.

Так, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного вида наказания за данное преступление предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание, как лишение права управления транспортными средствами, которое назначено судом и не оговорено в описательно-мотивировочной части приговора, не предусмотрено уголовным законом, в силу чего приговор является неправосудным и подлежит изменению, а вид дополнительного наказания уточнению.

Просит вышеуказанный приговор изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Возражений на вышеуказанное апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, а приговор по настоящему уголовному делу постановлен в соответствии с ч 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Вместе с тем, такое дополнительное наказание, как лишение права управления транспортными средствами, которое назначено судом, не предусмотрено уголовным законом, в силу чего приговор в указанной части подлежит изменению, с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: