Решение № 2-3751/2016 2-416/2017 2-416/2017(2-3751/2016;)~М-3669/2016 М-3669/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-3751/2016

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием прокурора Штир А.В.,

представителя ответчика МБУ «Сигнал-3» -ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АО «Облкоммунэнерго» - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-416/2017 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил и Нижнетагильскому специализированному муниципальному унитарному предприятию «Сигнал-3» об обеспечении безопасности несовершеннолетних на пути в школу и из школы путем оборудования пешеходного перехода светофором,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2016 Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, Нижнетагильскому специализированному муниципальному унитарному предприятию «Сигнал-3», в котором просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» организовать дорожную деятельность путем выдачи обеспеченного финансированием муниципального здания по оборудованию пешеходного перехода между домами по <адрес> и <адрес> в г. Н.Тагил, возле которых располагается МОУ СОШ №, светофором типа Т7; обязать МБУ «Сигнал-3» к ДД.ММ.ГГГГ исполнить муниципальный заказ администрации г. Н.Тагил и оборудовать пешеходный переход между домами по <адрес> и <адрес> в г. Н.Тагил Свердловской области, возле которых располагается МОУ СОШ №, светофором типа Т7.

В обоснование требований истец указал, что по поручению прокуратуры района инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведен контрольный осмотр (обследование) дороги. Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ выявлен следующий факт несоответствия дорожного оборудования требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - на участке дороги по <адрес>, между домами по <адрес> и <адрес> возле которых располагается МОУ СОШ №, имеется пешеходный переход, которым, в частности пользуются несовершеннолетние по пути в школу и из школы, который не оборудован светофором типа Т7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Облкоммунэнерго».

Помощник прокурора Дзержинского района Штир А.В., действующий по поручению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в судебном заседании основание и предмет иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – МБУ «Сигнал-3» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признала. Указала, что согласно муниципальному заданию на 2017 установка светофора объекта типа Т7 у пешеходного перехода школы № по <адрес> и <адрес> запланирована на 1 квартал 2017. На ДД.ММ.ГГГГ установлены стойки и светофора типа Т7. В АО «Облкоммунэнерго» направлена заявка на подключение. В эксплуатацию объект будет введен после согласования технических условий с АО «Облкоммунэнерго».

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями прокурора согласился в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя указанного ответчика.

Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходи к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 5 ст. 3, п. 6 ст. 3, п. 12 ст. 3, ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Светофоры относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», предусмотрено применение технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.В соответствии с п. 7.1.2 вышеуказанного ГОСТ Р 52289-2004 светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог. Светофоры типа Т7 применяют в случаях согласно п. 7.2.18. вышеуказанного ГОСТ Р 52289-2004, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Поскольку требования ГОСТ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, данные требования подлежат обязательному применению.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального Закона от 10.12.1995 № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений, обеспечению безопасности дорожного движения на подведомственной территории.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава города Нижний Тагил, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Поскольку в силу ст. 14 указанного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения, неисполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу нарушения указанных прав граждан.

В судебном заседании установлено, что на участке дороги по <адрес>, между домами по <адрес> и <адрес> в районе школы МОУ СОШ №, имеется пешеходный переход, который не оборудован светофором типа Т7. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, и подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотографиями.

Как следует из имеющихся в деле документов письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ГИБДД информировал администрацию города о необходимости оборудования пешеходных переходов, расположенных вдоль детских учреждений, светофорами типа Т7.

В ответе заместителя Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что в целях снижения аварийности с участием пешеходов на территории города Нижний Тагил, мероприятия по обустройству улично-дорожной сети техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с новыми национальными, действующими стандартами будут учтены при формировании последующих планов, направленных на повышение безопасности дорожного движения при условии финансировании данных мероприятий.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД РФ «Нижнетагильское» информировало администрацию города о необходимости оборудования пешеходных переходов светофорами типа Т7 у школ в том числе между домами по <адрес> и <адрес> в районе школы МОУ СОШ №.

Между тем МБУ «Сигнал 3» информировал прокуратуру письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оборудование пешеходных переходов у школ на 2016 род муниципальным заданием не планировалось и в текущем году светофором Т7 у школы № установлен учреждением за счет своих средств, а на 2016 год проектом муниципального задания предусмотрено оборудование светофором Т7 пешеходных переходов у школ №.

Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку несоответствие требованиям ГОСТ и не оборудование светофора типа Т7 в существующих условиях влечет нарушение права на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, создаёт реальную угрозу для возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания представленного суду приказа следует, что Нижнетагильское специализированное муниципальное унитарное предприятие «Сигнал-3» было реорганизовано в Муниципальное бюджетное учреждение «Сигнал-3».

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Предложенный прокурором срок для оборудования пешеходного перехода на участке дороги между домами по <адрес> и <адрес> возле которых располагается МОУ СОШ № светофором типа Т7 до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил Свердловской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» организовать дорожную деятельность путем выдачи обеспеченного финансированием муниципального задания по оборудованию пешеходного перехода между домами по <адрес> и <адрес> в г. Н.Тагил, возле которых располагается МОУ СОШ №, светофором типа Т7.

Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение «Сигнал-3» обязанность в срок к ДД.ММ.ГГГГ исполнить муниципальный заказ администрации города Нижний Тагил и оборудовать пешеходный переход между домами по <адрес> и <адрес> в г. Н.Тагил, возле которых располагается МОУ СОШ №, светофором типа Т7, светофором типа Т7.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Н.А.Зевайкина