Решение № 2А-242/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-242/2020

дело № 2а-242/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 13 ноября 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - ИФНС России по г. Архангельску, административный истец) обратилась в Свердловский районный суд Орловской области к ФИО1 с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что административный ответчик состоял на учете в ИФНС России по г. Архангельску в качестве налогоплательщика, в собственности ответчика находятся автотранспортные средства - автомобиль легковой «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль грузовой <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. На указанные автомобили был начислен налог за 2016 год в размере 5532 рубля 00 копеек. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с указанием на обязанность оплатить начисленную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный срок налог не оплатила, в связи с чем ей было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 в установленный в требовании срок не погасила задолженность по уплате транспортного налога, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен.

Административный истец, ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5532 рубля, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 рублей и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, сославшись на то, что автомобиль «<данные изъяты>» был продан в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически выбыл из ее владения, новый собственник автомобиль на учет не поставил. Автомобиль <данные изъяты> был ею продан в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора купли-продажи данного автомобиля покупателю были переданы денежные средства в размере 15000 рублей для погашения задолженности по уплате налогов, поскольку при проверке данного автомобиля перед заключением договора купли-продажи было установлено, что на автомобиль наложен арест в связи с имеющейся налоговой задолженностью. Поскольку в последствии автомобиль был зарегистрирован на другое лицо, полагает, что покупатель погасил задолженность по налогам и арест с автомобиля был снят, в связи с чем она не обязана оплачивать эти налоги повторно. Кроме того, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в д. <адрес>, в связи с чем направленные на ее имя налоговые уведомления и требования по прежнему месту ее регистрации в <адрес> она не получала и была лишена возможности знать о начисленных налогах.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, считает, что административные исковые требования ИФНС России по г. Архангельску основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано автотранспортное средство - автомобиль грузовой <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Непосредственно вопросы уплаты транспортного налога на территории Архангельской области урегулированы Законом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" (с последующими изменениями), нормы которых предусматривают, что его плательщиками (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ (статья 357 Налогового кодекса РФ), в частности, собственники легковых автомобилей с мощностью двигателя более 100 л.с. Налоговым периодом по налогу признает календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обязанность оплатить начисленную сумму транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ, административным истцом были начислены пени в размере 575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 13 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по добровольной уплате указанной в уведомлении суммы, налоговым органом ей было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Кроме того, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалы административного дела № копия которого представлена мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска, свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 5532 рубля и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2637 рублей 01 копейка.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) ФИО1 поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, которые поступили в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

С данным административным иском административный истец обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и административный иск поданы ИФНС России по г. Архангельску в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения дела в суде административный ответчик ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год непосредственно ею оплачен не был. При этом ссылалась на то, что передала деньги для оплаты налога покупателю автомобиля <данные изъяты> О. при заключении договора купли-продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не ставит под сомнение данное обстоятельство, поскольку в предоставленной ФИО1 копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> имеется подпись покупателя в получении денежных средств в размере 15000 рублей на погашение задолженности по транспортному налогу и штрафов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска было прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с нее налога, пени, штрафа в размере 6147 рублей 88 копеек. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, транспортный налог и пеня, являющиеся предметом спора в рамках настоящего административного дела, были первоначально взысканы с ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи.

Исполнительное производство №-ИП по взысканию транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом взыскание транспортного налога за 2016 год и пени с ФИО1 принудительно не производилось, денежных средств в счет оплаты налога не вносилось.

Налог на автомобиль <данные изъяты> начислен ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за период, в который автомобиль находился в ее собственности.

Довод ФИО1 об отсутствии у нее обязанности по уплате транспортного налога на автомобиль «<данные изъяты>» в связи с его продажей в ДД.ММ.ГГГГ году, в подтверждение чего административным ответчиком суду представлена расписка покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно приведенной выше статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из буквального смысла приведенного положения статьи 357 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от наличия договора купли-продажи и фактического владения транспортным средством иным лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-О.

Так в пункте 2 указанного Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-О содержится вывод о том, что Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О и др.).

Согласно сведений, полученных налоговым органом из органа ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1 (до замужества - Е.) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Соответственно действия налогового органа по начислению транспортного налога и последующее направление уведомления и требования об уплате транспортного налога являются законными и обоснованными.

Довод ФИО1 о том, что она не получала уведомление и требование об уплате налога не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается представленными в материалах дела доказательствами, достоверно подтверждающими направление ей указанных документов; тот факт, что административный ответчик корреспонденцию не получил по причине перемены места жительства, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений об уведомлении налогового органа о перемене места жительства административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, являясь собственником транспортных средств, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении административным ответчиком достаточной степени заботливости и осмотрительности, ФИО1 должна была предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на неё Конституцией Российской Федерации обязанности по уплате налогов.

Вместе с тем, эта обязанность исполнена не была, доказательства оплаты налогов в материалах дела отсутствуют.

Учитывая приведенные доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме в пользу административного истца.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек и пеню в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 82 копейки, а всего 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева