Решение № 2-2543/2020 2-2543/2020~М-2143/2020 М-2143/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2543/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-2543\20

08 октября 2020 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре: Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 09 часов 45 минут у <адрес>, в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <***>, находящимся под управлением <ФИО>3, и автомобиля «Hyundai Getz», государственный номер <***>, под управлением водителя <ФИО>5 Виновным в совершении ДТП признан <ФИО>3 Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Партнер Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 73669 рублей, с учетом износа 54 578 рублей. <дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответчик оставил ее без ответа. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в возмещение материального ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия 73 669 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рублей, расходы по оплате за услуги эксперта в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив оводы, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик, <ФИО>3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ввиду тяжелого материального положения.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, материала дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником автомобиля «Hyundai Getz», государственный номер <***>.

<дата> в 09 часов 45 минут у <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <***>, находящимся под управлением <ФИО>3, и автомобиля «Hyundai Getz», государственный номер <***>, под управлением водителя <ФИО>5

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>3, в связи с нарушением требований ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, тем самым, причинен ущерб.

Согласно административному материалу риск гражданской ответственности водителя <ФИО>3, связанный с управлением автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Положения ст. 14.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируют условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если дорожно-транспортное происшествие не удовлетворяет хотя бы одному из перечисленных требований, то прямое возмещение убытков по ОСАГО для такого дорожно-транспортного происшествия не действует.

Поскольку автогражданская ответственность <ФИО>3 не застрахована, произошедшее дорожно-транспортное происшествие не удовлетворяет одному из перечисленных требований, требования истца о возмещении ущерба непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия обосновано.

Согласно экспертному заключению <номер>, проведенному <дата> ООО «Партнер Авто», величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Hyundai Getz», государственный номер <***> без учета износа составляет 73 669 рублей, с учетом износа 54 578 рублей.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ООО «Партнер Авто», оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, на основании административного материала, фотоматериалов. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта являются противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>7, <ФИО>8 и других").

Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию в полном размере без учета износа в размере 73 669 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение независимой экспертизы, истицей была оплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Расходы на производство оценки восстановительного ремонта автомобиля суд признает необходимыми для разрешения настоящего спора, обоснованными, расходы в размере 4000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также то, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2531 рубль, что подтверждается квитанцией от <дата>, суд взыскивает госпошлину с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части в размере 2531 рубль.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от <дата><ФИО>2 передал <ФИО>9 сумму в размере 15 000 рублей за ведение данного дела, что также подтверждается распиской от <дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в возмещение материального ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия 73 669 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рублей, расходы по оплате за услуги эксперта в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.