Постановление № 1-173/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Абсатарове Р.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ахметзагирова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 часов ФИО1, проживая по соседству в комнате № и зная о том, что в комнате № коммунальной <адрес>, находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и воспользовавшись отсутствием двери, прошел в комнату № <адрес> и тайно похитил петли для дверей в количестве 4 штук, общей стоимостью 308 рублей, ручку для входной двери стоимостью 672 рубля, вентилятор турбо стоимостью 998 рублей, ручку для двери стоимостью 438 рублей, добор ПВХ дуб в количестве 3 штук, общей стоимостью 423 рубля, наличник ПВХ дуб в количестве 10 штук, общей стоимостью 950 рублей, короб для двери МДФ ПВХ дуб в количестве 2 штук, общей стоимостью 952 рубля, угол Artens универсальный стоимостью 106 рублей, под покраску стен химический анкер стоимостью 518 рублей, пистолет для герметика стоимостью 545 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил путем добровольного погашения.

Защитник подсудимого – адвокат Ахметзагиров А.И., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, и просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Хуснутдинова А.Г. возражала против удовлетворения данного ходатайства стороны защиты.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб погасил путем возмещения, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в содеянном раскаивается.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО8 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п С. Р. Зайнуллина