Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2-639/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> к М.Н. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Росимущество в лице территориального управления в <адрес> обратилось в суд с иском к М.Н. (с учетом уточнения) о взыскании убытков в размере 14 307 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 977 рублей 37 копеек. Требования мотивированы тем, что на основании решения Горно-Алтайского городского суда от 15.10.2014г. № истцу было поручено проведение торгов для реализации имущества М.Н. в виде <адрес>. 27.11.2015г. истцом проведены торги по продаже заложенного имущества ФИО1 аукциона признана Е.Н., с которой 27.11.2015г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах. Согласно отчету от 30.12.2015г. о результатах реализации арестованного имущества по постановлению от 15.04.2015г. денежные средства, полученные по результатам продажи имущества с торгов, были перечислены в отдел судебных приставов. Отделом судебных приставов по <адрес> денежные средства были перечислены в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения задолженности ФИО2 Горно-Алтайского городского суда от 07.04.2016г. торги от 27.11.2015г. и договор купли-продажи от 27.11.2015г. были признаны недействительными, в ЕГРП восстановлено право собственности М.Н. на проданное с торгов имущество. Решением Горно-Алтайского городского суда от 31.08.2016г. исковые требования истца Е.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 2221 428 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 307 рублей удовлетворены. С учетом данных обстоятельств, на стороне ответчика за счет средств казны РФ в лице ТУ Росимущества в РА имело место неосновательное обогащение в сумме 1 221 428 рублей, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 307 рублей. Решением Горно-Алтайского городского суда от 09.02.2017г. исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании с М.Н. неосновательного обогащения в размере 1 221 428 рублей государственной пошлины размере 14 307 рублей, удовлетворены в полном объеме, впоследствии данная сумма перечислена Е.Н., в связи с чем истец предъявил требования о взыскании с М.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 977 рублей 37 копеек и убытки в размере 14 307 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга до момента полного исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 09.02.2017г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 14 307 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца по доверенности А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика по доверенности А.Г. требования не признал, пояснил, что имеется вина истца в образовании задолженности в размере 1221 428 рублей, просит применить ст. 404 ГК РФ, уменьшить размер ответственности должника с учетом вины кредитора, до суммы 839 рублей 77 копеек (1% от начисленной суммы процентов).

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом. Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 09.02.2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с М.Н. в пользу казны РФ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 221 428 рублей и государственная пошлина в размере 14 307 рублей в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>».

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

С момента вступления в силу решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определившего обязанность М.Н. выплатить неосновательное обогащение, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом. С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с представленным стороной истца периодом взыскания процентов – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность возврата денежных средств в доход казны РФ возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исчислению подлежит период, указанный в графике, представленным истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2017г. С М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 438 рублей 29 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней по ставке 9,75% годовых = 1631 рубль 36 копеек, с0 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 48 дней по ставке 9,25%=14857 рублей 92 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 91 день по ставке 9% = 27406 рублей 84 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня по ставке 8,5% = 6542 рубля 17 копеек).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения подлежат взысканию проценты в сумме 4551 рубль 07 копеек ( от суммы 1221428 рублей за 16 дней по ставке 8,5 % годовых).

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 54989 рублей 36 копеек.

Заявление М.Н. о применении положений ст. 404 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Согласно данной статьи, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вины истца в неисполнении обязанности ответчика выплатить установленную судом сумму неосновательного обогащения не имеется. С момента вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу ответчик не производил платежей в счет погашения задолженности, не выплатил указанную сумму неосновательного обогащения.

Разрешая требование истца о взыскании с М.Н. в пользу казны РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга до момента полного исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 09.02.2017г., суд исходит из следующего:

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика М.Н. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика М.Н. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 489 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н. в пользу казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54989 рублей 36 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1221 428 рублей, исчисляя размер от суммы фактического остатка основного долга.

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать в удовлетворении требований о взыскании в пользу казны Российской Федерации с М.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33539 рублей 08 копеек.

Взыскать с М.Н. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1489 рублей 14 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева