Решение № 2А-797/2017 2А-797/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-797/2017

Дело №2а-797/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 13 ноября 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Карталинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Рыбновскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с указанным выше требованием, мотивируя следующим.

25 октября 2017 года от Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области она получила уведомление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Запрет наложен на основании постановления от 25.09.2017 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте ФССП России, судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которая является полной тезкой административному истцу, и которая имеет ту же дату рождения.

Вместе с тем, место рождения у должника в Челябинской области и административного истца разное. Данное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем, а поэтому ограничительные меры являются незаконными и необоснованными либо ошибочными.

Таким образом, нарушены права административного истца как собственника.

Рыбновским отделом Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилья административного истца, что также является необоснованным.

Просит:

Признать недействительным Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.09.2017 года судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, вынесенное в рамках исполнительного производства 17151/17/74043-ИП от 08.08.2017 года, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости - жилое помещение по адресу: <...> ком.28, вынесенный Рыбновским отделом Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 25.09.2017 года.

Снять запрещение за № №

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержала свои требования, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что обращалась в Рыбновский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей жилья по адресу: <адрес> и ей пояснили, что такая отмена возможна в связи с поступлением из Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Административные ответчики - Карталинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области и Рыбновский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием рассмотрению дела.

Из Рыбновского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области поступило сообщение о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1 снят.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что данное условие выполнено и пропуск срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Карталинским ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа мирового суда Судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 24 июля 2017 года по делу № 1-46/2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены исполнительные действия, в числе которых вынесение постановления от 25.09.2017 года о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости.

По запросу суда из Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области поступили отдельные копии материалов исполнительного производства. Из сводки по исполнительному производству следует, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации действительно было вынесено 25.09.2017 года, однако копия самого постановления в суд не была представлена, что не опровергает совершение указанного исполнительного действия.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной нормой Закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Среди этого перечня отсутствует такое исполнительное действие как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Между тем, пунктом 17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам при совершении иных действий необходимо соблюдать такие критерии, как полное и точное установление всех данных о должнике с целью исключения нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не исключает возникновение возможных ошибок при проведении исполнительных действий, но они не должны нарушать права иных лиц.

Исполнительный лист, выдаваемый судом, в соответствии с положениями ст.12 Закона «Об исполнительном производстве», относится к исполнительному документу, направляемому судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, помимо прочего, обязательно должны быть указаны сведения о должнике - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В данной части исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, нарушений не имеет.

Между тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП при совершении исполнительных действий полные данные должника не указывались.

Таким образом, в запросе по субъектам РФ выписки из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у должника на праве собственности объектов недвижимости, место рождения должника не указано.

В связи с этим, на основании данных Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области Карталинский ГОСП располагал сведениями о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, в судебном заседании установлено, что собственником данного объекта недвижимости является не должник, а административный истец, имеющий те же фамилию, имя, отчество, и дату рождения, но другое место рождения и регистрацию - место рождения <адрес>, а место регистрации - по месту расположения объекта недвижимости.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показывает, что судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП в полной мере не проверены данные о должнике, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В связи с этим, усматриваются и необоснованные действия со стороны ответственного работника Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, который не должен был исполнять документ, не имеющий полных биографических данных предполагаемого должника. Это следует из анализа следующих норм закона.

В соответствии с ч.1 ст.62Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Суд допускает тот факт, что полученные сведения о предполагаемом должнике могут иметь неполные данные, в частности о месте его рождения. Однако, регистрирующий орган должен проверить поступивший от судебного пристава-исполнителя документ на предмет достоверности биографических данных должника. Так, Приказом Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года № 920 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение № 1), в которой необходимо указывать место рождения правообладателя - физического лица.

Пунктом 7 Требований к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение № 4), утвержденных тем же Приказом Минэкономразвития РФ № 920 от 08.12.2015 года, установлено, что все реквизиты (графы реквизитов) заявления являются обязательными для заполнения. Иное для строки «место рождения» настоящими Требованиями не установлено.

Таким образом, сведения о месте рождения административного истца как правообладателя обязательны к внесению в правоустанавливающий документ и подлежали сверке с данными должника, на имущество которого наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области 03.11.2017 года вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Данным постановлением отменены наложенные постановлением от 25.09.2017 года меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, принадлежащего административному истцу.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по отмене своего постановления.

Из разъяснений, данных в пункте 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве), но не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановление от 03.11.2017 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий нельзя в полной мере считать устранением ошибки. Поскольку описательно-мотивировочная часть постановления в нарушение ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» не содержит обстоятельств совершенных действий, вопроса, по которому выносится постановление, оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а в резолютивной части не содержится на исполнение отмены запрета Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, что не отвечает требованию исполнимости принятого судебным приставом- исполнителем решения, то суд приходит к выводу о принятии решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2017 года.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества административного истца вынесено в нарушение закона и может быть отменено вышестоящим должностным лицом, требование административного истца в этой части должно быть удовлетворено, указав при этом о незаконности принятого постановления.

Что касается требования об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения административного истца, то оно удовлетворению не подлежит по причине отмены указанного запрета самим регистрирующим органом. Это следует из представленного суду ответа начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, адресованного ФИО1

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Карталинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Рыбновскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карталинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от 25.09.2017 года о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства 17151/17/74043-ИП, возбужденного 08.08.2017 года на основании исполнительного листа от 24.07.2017 года, выданного по делу №1-46/2017 года мировым судьей Судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гужов