Решение № 2-704/2024 2-704/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-704/2024

УИД74RS0020-01-2024-000953-84

Дело № 2-704/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Катав-Ивановск 03 декабря 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Федоровой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Freightliner Columbia, государственный регистрационный знак № с прицепом, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 №-40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 566 750,00 руб. При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ) владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем, исходя из административного материала транспортное средство марки Freightliner Columbia, государственный регистрационный знак №, двигалось с прицепом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 566 750,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 868,00 руб., расходы на представителя в размере 5000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.159), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства путем направления судебного извещения (л.д.160) и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Альба-групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причинах неявки не сообщившего, об отложении судебного заседания не просившего, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан альмера классик, государственный регистрационный знак №, а также пострадал несовершеннолетний ФИО5, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Freightliner Columbia, государственный регистрационный знак №, с прицепом, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Ниссан альмера классик, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомобиля Ниссан альмера причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 38).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан альмера классик, государственный регистрационный знак №, подтверждена заключением эксперта ООО «АЭНКОМ» (л.д.72)

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.130).

При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ №) от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем, исходя из административного материала транспортное средство марки Freightliner Columbia, государственный регистрационный знак №, двигалось с прицепом (л.д. 38-43).

Владелец т/с Ниссан альмера классик, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 32-36), которое признало данный случай страховым и согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 563 850 руб. (л.д. 128,129).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1081 ГК РФ к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб – ФИО1, в пределах выплаченной суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с тем, что из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством Freightliner Columbia, государственный регистрационный знак №, с прицепом Lamberet, г/н №, информация о котором отсутствовала при заключении договора ОСАГО (полис ТТТ №) от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчика судом не установлено.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и фактических обстоятельств, установленных по делу, которые ответчиком по существу не опровергнуты, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт управления ответчиком транспортным средством с прицепом вопреки условиям договора страхования, к СПАО «Ингосстрах», исполнившему свои обязательства по договору обязательного страхования перед потерпевшим, в соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования в порядке регресса к виновному в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 563 850 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 563 850 руб.

Доказательств несения убытков в большем размере истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, в связи с этим суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 99,5%, следовательно, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 4975,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99,5 % от первоначально заявленных) в размере 8 823,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 563 850,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 823,66 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4975,00 руб., всего – 577 648 (пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 66 коп.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Юдина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2024 года.

Председательствующий: И.В. Юдина