Решение № 2-3994/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-3994/2019;)~М-3645/2019 М-3645/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3994/2019

Дело № 2-76/20


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, включить в трудовой стаж период прохождения военной службы, трудовой стаж, приобретенный с момента назначения пенсии по настоящее время, произвести в связи с этим соответствующую надбавку к пенсии, о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации в размере 193356 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с 05.10.2012 года ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01.01.2015г. страховая пенсия по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях». В трудовой стаж не включен период прохождения службы в Советской Армии с 1972 года по 1974 год, а также при расчете пенсии за период до 2001 года был принят размер заработной платы за период, в котором он составлял наименьший показатель, что привело к исчислению размера пенсии в меньшем размере. Ответчиком не произведен перерасчет его пенсии с учетом трудового стажа, который приобретен после назначения ему пенсии по старости по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области № 514257/12 от 11.10.2012г. (л.д. 42-46) с 05.10.2012г. ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01.01.2015г. страховая пенсия по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

При обращении 02.10.2012г. с заявлением о назначении пенсии истец предоставил военный билет серии ДЕ №, выданный 17.08.1975г. <адрес> райвоенкоматом Воронежской области (л.д. 19-24), а также просил назначить пенсию из заработка 2000-2001 год (л.д.47-50).

При назначении пенсий учитываются два вида стажа:

- страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж:

- общий трудовой стаж - при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовые пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с указанным законом осуществляется оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002г. путем конвертации (преобразования) стажа и среднемесячного заработка в расчетный пенсионный капитал. При этом оценка пенсионных прав, производится по наиболее выгодному для заявителя варианту: по нормам п.3 ст.30 или по нормам п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п. 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, период прохождения военной службы включается в подсчет продолжительности стажа.

Судом установлено, что размер пенсии истца определен с учетом норм п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом продолжительности стажа до 01.01.2002г. - 28 лет 10 мес. 07 дней. При этом, стажевый коэффициент составил 0,58 (л.д.42-47).

В расчет стажа, с даты назначения пенсии,вопреки утверждениям истца, включен период прохождения военной службы с 15.11.1972г. по 01.11.1974г. (1 год 11 мес. 16 дней) на основании представленного военного билета серии ДЕ №, выданного 17.08.1975г. <адрес> райвоенкоматом Воронежской обрасти.

В стаж, учтенный при определении размера пенсии до 01.01.2002г. включены следующие периоды: с 15.11.1972г. по 01.11.1974г., с 15.12.1974г. по 15.01.1975г., с 15.02.1975г. по 14.06.1980г., с 15.06.1980г. по 09.06.1981 г., с 10.06.1981 г. по 18.07.1984г., с 20.07.1984г. по 11.07.1991г., с 12.07.1991 г. по 22.07.1997г., с 18.08.1997г. по 31.12.2001 г.

Таким образом, как установлено судом, продолжительность стажа ФИО1 до 01.01.2002г. составила 28 лет 10 месяцев 07 дней.

На основании вышеизложенного, размер пенсии истца определен с учетом наиболее выгодного варианта оценки пенсионных прав в соответствии с действующим законодательством на основании всех данных, имеющихся в распоряжении органов Пенсионного Фонда, на дату вынесения решения о назначении пенсии, оформленных в установленном порядке.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обратное, со стороны истца суду не предоставлены.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд не учтено, что с 01.01.2015г. основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются нормами Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 36 указанного закона правовые нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации применяются за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что, предъявляя требование о перерасчете страховой пенсии по старости, ФИО1 не указывает конкретную дату, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии, в каком порядке и в какой сумме, а также, указывая сумму недополученной пенсии в размере 193356 руб., истец не исполнил указание суда и не привел свой расчет этих требований и какие-либо доказательства, подтверждающие их обоснованность.

Требование истца об обязании ответчика включить в его трудовой стаж, установленный ранее для назначения пенсии по старости период трудового стажа приобретенного с момента назначения пенсии по старости по настоящее время, произвести соответствующую надбавку к пенсии, также являются необоснованными, поскольку как бесспорно установлено судом, ФИО1 с момента назначения ему пенсии по старости продолжает осуществление трудовой деятельности, т.е. является работающим пенсионером.

Вместе с тем, действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможность при установленных судом обстоятельствах по делу включение в трудовой стаж указанного периода, т.к. это, в настоящий момент, не будет иметь для него какого-либо правового значения и не дает ему, в силу действующего правового регулирования, основания для перерасчета пенсии с установлением к ней какой-либо надбавки, а также ее индексации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Ответчик предоставил суду доказательства, необоснованности требований ФИО1

Истец, напротив, обязательства, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ не выполнил, не представил суду надлежащие доказательства в обоснование заявленных им исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и недоказанными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный райсуд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение составлено 28.01.2020 г.