Решение № 2-532/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело №2-532/2017


Решение в окончательной форме

принято 06.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о снижении покупной цены жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование своего искового требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики купили у нее жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Согласно п.12 договора купли-продажи покупатели удовлетворены качественным состоянием земельного участка и жилого дома, установленным путем их осмотра перед заключением договора. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчиков по расписке <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали истцу в счет сделки купли-продажи <данные изъяты>, всего получено в счет сделки <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, от оплаты оставшейся части долга <данные изъяты> ответчики уклоняются.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму долга <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об уменьшении покупной цены жилого дома. В обоснование своего искового требования она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 за счет средств материнского капитала жилой дом и земельный участок по <адрес>. До приобретения дома она ознакомилась с его техническим состоянием. На улице было тепло, поэтому проверить отопление не представилось возможным. Она надеялась на добросовестность ответчика и рассчитывала, что приобретаемое жилье находится в нормальном техническом состоянии, отвечающем эксплуатационным требованиям согласно его предназначению. После первых холодов стало понятно, что отопительная печь находится в неисправном состоянии. Они не могли поднять в доме температуру, позволяющую находится в доме с детьми. У нее двое малолетних детей – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены выехать из приобретенного ими дома в связи с невозможностью проживания из-за холода. Дом был непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование технического состояния печи, где было зафиксировано ее нерабочее состояние. Ответчик, зная о существующих неполадках с печным отоплением, намеренно не сообщила ей о них. В настоящее время истец с малолетними детьми вынуждены скитаться по съемным квартирам, имея собственное жилье. Она не имеет возможности произвести ремонт, не располагая для этого необходимыми финансовыми средствами. Цена жилого дома не соответствует его техническому состоянию и возможности использования по назначению. Ответчик при заключении договора действовала недобросовестно, знала об имеющихся в продаваемом жилом помещении скрытых недостатках, которые возникли до момента продажи жилого дома, поэтому покупная цена дома должна быть снижена. Согласно оценочному отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость металлической отопительной печи составляет <данные изъяты>.

ФИО2 просит снизить покупную цену дома с <данные изъяты> до <данные изъяты>; взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате за техническое заключение – <данные изъяты>, расходы по оплате за экспертизу – <данные изъяты>, возврат госпошлины – <данные изъяты>.

Свое исковое требование ФИО2 основывает на положениях ст.ст.452,469,475,476,557 Гражданского кодекса РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что ее сын нашел покупателей на дом по интернету. В <адрес> она познакомилась с ФИО2, показала документы на дом. Позже они вместе смотрели дом, по ее настоянию ФИО4 пригласила своего мужа. В доме две печи, одна находится внутри, другая в кочегарке. Печь в доме они проверили, в кочегарке печь она не показывала, так как система не была заполнена водой, покупатели также не настаивали на проверке данной печи. На момент продажи дома водяное отопление не требовало ремонта, только обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор, в ДД.ММ.ГГГГ пришли средства материнского капитала. ФИО4 говорила ей, что с печи сверху они снимали плиту, чтобы в доме было тепло. Получается, что ответчики не знают как работает водяное отопление. Считает, что муж ФИО4 наступил сверху на плиту, чтобы налить воду в водяное отопление, так как на стене висят бутыли для воды, и сломал ее. ФИО4 сама говорила ей, что они хотят купить электрокотёл, выходит, хотят сделать эту покупку за ее счет. Она получила от Ш-вых <данные изъяты>. После того как ФИО4 поступил материнский капитал, она сказала, что <данные изъяты> не отдаст, так как деньги ей нужны для ремонта печи, в итоге остановилась на <данные изъяты>. В бюро услуг ФИО4 отсчитала и отдала ей только <данные изъяты>. Она предлагала ФИО4 <данные изъяты> на ремонт печи, но ФИО4 не согласилась. В доме, который она продала ответчикам, можно долго жить, дом хороший, имеется погреб, сараи, огород, одна часть дома, построена в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, вторая построена в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. Она говорила ФИО4, что выехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ. Цена дома определялась сторонами с учетом износа и недостатков.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Апрелова Ю.П. поддержала исковое требование ФИО1, просила иск удовлетворить, также полагала, что в удовлетворении встречного иска необходимо отказать. Кроме того пояснила, что согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан жилой дом, которому более <данные изъяты>. Согласно пункту12 договора покупатели удовлетворены качественным состоянием дома. В доме имеется две печи. При желании печь можно было затопить летом и проверить ее работу. В техническом заключении зафиксирована разруха печи, которую произвела сама ответчица. Если говорить о том, что печь находится в таком состоянии как на представленных фото, то видно, что это не скрытые недостатки. Просит принять во внимание, что еще до наступления холодов ФИО4 начала уклоняться от уплаты долга ФИО1.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признала, свое встречное исковое требование к ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что когда перед покупкой смотрели дом в ДД.ММ.ГГГГ., проверили печь, она горела, кирпичи были на месте. ФИО1 говорила, что печь хорошая, они ее постоянно топили, что в доме печь не нужна. ДД.ММ.ГГГГ они заехали в дом. В доме имеется две печи, одна в кочегарке, которая отапливает весь дом и вторая в доме на кухне, которая также захватывает весь дом. При первых морозах, печь, которая находится в кочегарке, начала разрушаться, выпадали кирпичи. Они начали пользоваться второй печью, но тепла от нее не было. При приобретении дома, печь, которая в последующем разрушилась, визуально была не новая, полностью оштукатурена не была, такое состояние печи их устроило. Когда они покупали дом, ФИО1 в нем не проживала уже три года, говорила ей, что печь они периодически протапливали. Пользоваться печью и она и муж умеют, с печью они ничего не делали. После переезда в дом они сделали ремонт в одной комнате – спальне, к которой примыкает печь находящаяся внутри дома. Деньги ФИО1 она не отдала, так как они нужны ей для ремонта печи. В <данные изъяты> оценена новая печь. Она знает, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, какой у него процент износа, ей не известно. Когда они осматривали дом, они могли посмотреть все. Кирпичи выпали в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ они отдали ФИО1 деньги, так как пришел материнский капитал. При оценке дома они учли износ. ФИО1 действительно предлагала ей на ремонт печи <данные изъяты>.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Положения ст.550 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей – дочери ФИО 1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа.

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО1 на праве собственности на основании постановления администрации <данные изъяты> сельсовета Карасукского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Новосибирской области (п.2 договора).

Согласно п.4 договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты>, жилого дома – <данные изъяты>.

Стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> передана покупателями продавцу до подписания договора. Стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> покупатели обязуются передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

Покупатели приобретают право общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом после перехода права (п.7 договора).

По соглашению сторон указанные земельный участок и жилой дом находятся в залоге у продавца до момента полной оплаты по договору (п.8 договора).

Согласно п.12 договора купли-продажи покупатели удовлетворены качественным состоянием земельного участка и жилого дома, установленным путем их осмотра перед заключением договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 <данные изъяты> в счет оплаты за дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 в счет сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств.

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 во время составления договора купли-продажи вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ были получены от ФИО2 <данные изъяты>. При передаче денежных средств в сумме <данные изъяты><данные изъяты> до этого полученные, по документам не прошли, хотя стороны имели это в виду. Таким образом, ФИО1, как продавец, до получения материнского капитала получила от ФИО2 <данные изъяты>.

Из оценочного отчета №, составленного ИП ФИО 3 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость металлической отопительной печи с кирпичным дымоходом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО 4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 обратились по месту его работы с просьбой изготовить проект договора купли-продажи по <адрес>. Условия договора сторонами были согласованы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нему по телефону и сказала, что ФИО4 отказывается передать ей деньги, в какой сумме он не помнит. Он позвонил ФИО4 и разъяснил, что у нее есть обязательство перед продавцом, ФИО1 может обратиться в полицию. ФИО4 мотивировала отказ передать деньги тем, что у нее сломалась печь, поэтому он посоветовал передать основную часть денег, а потом решать спор. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы ФИО4 передала ФИО1 деньги не в полном объеме в сумме, указанной в акте приема-передачи. Из разговора он понял, что деньги переданы не все, так как печь вышла из строя. Он пытался выяснить причину поломки печи, но этого так и не понял.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что ответчиком по встречному иску ФИО2 не оспорен факт уклонения от передачи денег ФИО1 в сумме <данные изъяты> во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик ФИО4 мотивировала свой отказ передать истцу указанную сумму тем, что в приобретенном ею доме, сломалась печь.

Вместе с тем, исходя из положений ст.309 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного сторонами договора купли-продажи, ФИО4 и ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны передать продавцу ФИО1 покупную стоимость дома в размере <данные изъяты>. Продавцом ФИО1 по сделке получено <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., расписками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., следовательно размер недополученных ФИО1 денежных средств составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1

Принимая решение по требованиям ФИО2, суд обращает внимание на следующее. Из пояснений сторон ФИО1 и ФИО4 следует, что покупателями перед совершением сделки купли-продажи приобретаемый дом осматривался, им была предоставлена возможность осмотреть все приобретаемое имущество, в том числе и имеющиеся печи. ФИО4 пояснила, что печь находящаяся в кочегарке, также была осмотрена, печь была без повреждений, внешнее состояние печи их с мужем устроило. Суд также приходит к выводу о том, что состояние печи, зафиксированное на фотографиях, являющихся приложением к обследованию технического состояния печи, возникло после приобретения ФИО4 и ФИО4 жилого дома, о чем в судебном заседании также пояснила ФИО2

Согласно ч.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в состоянии печи возникли до передачи покупателю жилого дома, а также о причинах разрушения печи, ФИО4 не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное положение Закона истцу ФИО2 разъяснялось.

В виду отсутствия доказательств довод истца ФИО2 о том, что печь имела скрытые недостатки в связи с чем, покупная цена жилого дома должна быть снижена, является необоснованным.

Заявляя о снижении покупной цены дома, ФИО2 фактически заявлено требование о ее увеличении, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>., истец же просит о «снижении» покупной цены дома до <данные изъяты>.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова