Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-441/2019

г/д 2-441/2019


решение составлено

10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 05 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием прокурора Пичугиной М.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2004 по 2008 годы отбывал наказание в исправительной колонии общего режима ИК№ .... <адрес>. 06.11.2004 в 12:40 часов по вызову осужденного ФИО3, являющегося завхозом отряда № ...., пришел в комнату СКО отряда № ..... Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 подошел к нему сзади, взял правой рукой за левую ногу, левой рукой за левое плечо, поднял на высоту своего роста и умышленно бросил его на пол несколько раз. В результате чего он получил телесные повреждения в виде <....>, временная нетрудоспособность длилась свыше 120 дней. Данные телесные повреждения расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью, которые могли быть причинены как ударом тупым твердым предметом, так и от удара л тупой твердый предмет, возможно при падении. В результате травмы длительное время лечился в медицинских учреждениях, <....>, лишился возможности свободно передвигаться. Перемещение возможно, опираясь на костыли, определена вторая группа инвалидности. Повреждение здоровья, произошедшее в результате умышленных действий ФИО3, носит стабильный неизлечимый характер. Факт виновных действий ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2019 за истечением срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. Моральный вред оценивает в 500 000 руб., учитывая существенное повреждение здоровья, лишение свободно передвигаться без помощи костылей, определение второй группы инвалидности, ощущения постоянных непроходящих болей в суставе, отсутствие возможности трудиться, обеспечить себе достойную жизнь.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что телесные повреждения в виде <....> ему причинил ФИО3 После того, как его отнесли в медчасть колонии, оперативные работники уговаривали его не писать заявления, а сказать, что упал сам. Он согласился. Его перевели в областную больницу, где проходил лечение около 4-х месяцев. После полученной травмы может передвигаться только с помощью костылей. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить моральный вред.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В предварительном судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования, поскольку никаких увечий истцу не причинял, конфликтных ситуаций с ним не было. Истец лишь спустя 4 года начал писать заявления.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что решением <адрес> от 13.0.2012 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого по тем же основаниям. Указанные в иске сведения о получении травмы не соответствуют действительности и противоречат пояснениям истца, данными им в фельдшерском пункте ИК-№ .... и в больничном учреждении <адрес>, не совпадают с датами. Истец обратился с заявлением о причинении ему вреда только в 2010 году, то есть спустя 6 лет после получения травмы и через 2 года после освобождения из мест лишения свободы. Доказательств виновности ФИО3 в причинении ФИО1 телесных повреждений не имеется. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2019 на сегодняшний день отменено.

Прокурор считает заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решением <адрес> от 13.07.2012, вступившим в законную силу 03.09.2012, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказано.

Решением суда установлено, что ФИО1 и ФИО3 отбывали наказание в одном исправительном учреждении – ИК№ .... <адрес>, ФИО1 – с 1.07.2003, ФИО3- с 03.07.2004 по 20.02.2005. 06.11.2004 ФИО1, находясь в местах лишения свободы, получил травму в виде <....>. В январе 2006 года ему впервые определена вторая группа инвалидности. По обстоятельствам получения ФИО1 травмы проводилась проверка, по результатам которой постановлением от 18.11.2004 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту причинения ФИО1 телесных повреждений в виде <....>. В ходе проверки было установлено, что 06.11.2004 осужденный ФИО3 в ходе ссоры нанес один удар по лицу тыльной частью ладони осужденному ФИО1, который не устоял на ногах, упал на дверку шкафа, находящегося в комнате, и ударился левым бедром, в результате чего и получил вред здоровью. ФИО1 просил не возбуждать уголовное дело в отношении ФИО3 Постановлением от 29.04.2001 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Однако, данное постановление отменено 20.06.2012. Иных доказательств, подтверждающих причинение ФИО3 вреда здоровью ФИО1, суду не представлено.

В настоящем споре основанием для предъявления иска явилось постановление от 22.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО3 06.11.2004 вреда здоровью ФИО1 в виде <....>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется <....>. Временная нетрудоспособность составила свыше 120 дней, поступил 10.11.2004 в хирургическое отделение ЦБ ИК-№ ...., 05.09.2005 направлен в СОБ № .... <адрес> в связи с формированием <....>. Согласно направлению – 06.11.2004 в 12:40 часов ФИО3 ударил рукой в лицо ФИО1, отчего последний упал, ударился левым бедром о дверцу шкафа и получил телесное повреждение. Телесное повреждение в виде <....> расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести, могло быть причинено как ударом тупым предметом, так и от удара о тупой твердый предмет, возможно, при падении.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО1, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинении вреда здоровью истцу.

Из материалов проверки КУСП № .... от 19.02.2010 по факту причинения телесных повреждений осужденному ФИО1 следует, что 16.09.2014 ФИО3 от дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений ФИО1 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из пояснений ФИО3 от 18.04.2019 следует, что он не согласен с постановлением об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку каких-либо телесных повреждений ФИО1 в 2004 году на территории ИК-№ .... <адрес> не причинял, свою вину не признает.

Постановлением прокурора <адрес> от 22.05.2019 отменено постановление от 22.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку данные, свидетельствующие о виновности ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1, в материале проверки отсутствуют. В ходе дополнительной проверки указано на принятие мер к установлению очевидцев произошедшего, их опрос, а также на опрос лиц, проводивших лечение ФИО1, по результатам проверки принять законное и обоснованное процессуальное решение.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора постановление от 22.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту совершения преступления в отношении ФИО1 отменено, иных доказательств действий ответчика по причинению истцу телесных повреждений материалы дела не содержат, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при установлении вины ФИО3 в причинении ФИО1 телесных повреждений в виде <....>, последний не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку на требования о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева