Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-693/2020

УИД 36RS0020-01-2020-001071-34

№2-693/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 июля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Лихуша Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указано, что 16 ноября 2016 г. между ООО МКК «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор займа № 46517 на сумму 40000 рублей сроком на 52 недели под 185,69% годовых, сумма начисленных процентов составляет 37 299 рублей 77 копеек за период с 16 ноября 2016 г. по 15 ноября 2017 г.

03 июля 2019 г. ООО МКК «Лига Денег» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключили договор уступки прав требования (цессия) №01/07/Ц, согласно которому ООО МКК «Лига Денег» уступает, а ООО «Центр Альтернативного Финансирования» принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа.

В нарушение принятых обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат денежных средств, процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 ноября 2017 г. в размере 74 800 рублей: основной долг – 37 500 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом – 37 299 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля.

Представитель интересов истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 33), в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 г. между ООО МКК «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор займа № 46517 на сумму 40000 рублей сроком на 52 недели под 185,69% годовых, сумма начисленных процентов составляет 37 299 рублей 77 копеек за период с 16 ноября 2016 г. по 15 ноября 2017 г. (л.д.12-13).

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив ей сумму займа – 40 000 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат микрозайма уплата процентов осуществляется еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма с внесением еженедельного платежа в размере 1700 рублей (л.д. 12 об.).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств и условий договора, ФИО1 не осуществила платежи, не внесла оплату процентов за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки и не уплатила проценты за пользование займом.

03 июля 2019 г. ООО МКК «Лига Денег» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключили договор уступки прав требования (цессия) №01/07/Ц, согласно которому ООО МКК «Лига Денег» уступает, а ООО «Центр Альтернативного Финансирования» принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа (л.д.20-22).

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 339, 820 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микро финансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, взыскивая задолженность по договору в размере 74 800 рублей, исходит из расчета основного долга в размере 37 500 рублей 23 копейки и процентов за пользование займом за период с 16 ноября 2016 г. по 15 ноября 2017 г. в размере 37 299 рублей 77 копеек со ставкой в 185.69% годовых.

Условия договора микрозайма, заключенного сторонами, ответчиком оспорены не были, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на себя обязанности по погашению микрозайма истец подал заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. 19 марта 2018 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 26).

Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2016 г. по 15 ноября 2017 г., то в его пользу подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 74 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, кроме того, данные условия предусмотрены сторонами в кредитном договоре и не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, факта получения ответчиком прописанной в договоре суммы ответчиком не оспаривается, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора займа на сумму 40 000 рублей, при заключении которого сторонами оговорены проценты, срок действия договора и условия начисления процентов и их размера; фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме сторонами не оспаривается, и суд считает достаточным этих документов для удостоверения данного факта в отсутствие бесспорных доказательств обратного.

При этом по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, ссылающаяся на это, что ответчиком сделано не было.

Доказательств возврата ответчиком долга на момент рассмотрения дела судом не представлено. Данный факт ответчиком не оспаривается, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора займа на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № 46517 от 16 ноября 2016 г. в размере основного долга –37 500 рублей 23 копейки и проценты за пользование займом в сумме 37 299 рублей 77 копеек, а всего–74 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94, 95 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2444 рубля (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ООО «Центр Альтернативного Финансирования» 74 800 рублей, из них основной долг в сумме 37 500 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом в сумме -37 299 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ООО «Центр Альтернативного Финансирования» судебные расходы в размере 2444 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Полякова

УИД 36RS0020-01-2020-001071-34

№2-693/2020