Решение № 2-206/2020 2-206/2020(2-3232/2019;)~М-3269/2019 2-3232/2019 М-3269/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при помощнике судьи Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01 апреля по 05 ноября 2019 года в размере 961 265 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 18 812 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 064 458 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых, с оплатой кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей и уплатой неустойки при несвоевременном перечислении платежа в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ввиду неоднократного нарушения условий договора и наличия задолженности перед банком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу места жительства: АДРЕС (л.д. 42-43,56), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ФИО1, поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления клиента на получение потребительского кредита от ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от той же даты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 064 458 руб., сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9 % годовых, с оплатой кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 829 руб. 03 коп. и уплатой неустойки при несвоевременном перечислении платежа в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 10-14).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик просил в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты НОМЕР, открытый у Кредитора. Если на дату зачисления суммы Кредита указанный счет закрыт/не действует, зачислить на иной действующий счет/ один из действующих счетов (при его/их наличии), открытый (ых) у Кредитора. Счет дебетовой банковской карты НОМЕР (НОМЕР).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что следует, из отчета о всех операциях за период с 31 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года, и выписки по счету, согласно которым ДАТА на счет ответчика было зачислено 1 064 458 руб. выдача кредита (л.д. 15,58).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25 829 руб. 03 коп. в платежную дату соответствующей дню фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным Банком сведениям, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: допускала просрочки платежей, ежемесячные платежи вносила в неполном объеме, последний платеж произведен в марте 2019 года.

ДАТА ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок - не позднее 30 октября 2019 года. Однако данное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд (л.д.16-17).

По состоянию на 05 ноября 2019 года у ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА имеется задолженность в размере 961 265 руб. 14 коп., где основной долг – 856 289 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 92 419 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 257руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 298 руб. 66 коп. (л.д.7).

Все расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договору и дополнительному соглашению, истцом учтены все суммы, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 809 - 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойке в заявленном истцом размере.

По мнению, суда, размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства - сумме кредитной задолженности, при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Оценив представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения сроков погашения кредита является существенным нарушением, влекущим расторжение кредитного договора в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор между истцом и ответчиком должен быть расторгнут и, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, которая по состоянию на 05 ноября 2019 года составляет 961 265 руб. 14 коп., из которой: основной долг – 856 289 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 92 419 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 257руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 298 руб. 66 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 18 812 руб. 65 коп., в том числе в сумме 12 812 руб. 65 коп. и 6 000 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке и не подлежащие оценке, соответственно, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения исковых требований истца, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 18 812 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на 05 ноября 2019 года, в размере 961 265 (девятьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 14 копеек, из которой: основной долг – 856 289 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 92 419 (девяносто две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 5 298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 812 (восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО2

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.