Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018 ~ М-1280/2018 М-1280/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2079/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 мая 2018 года

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 овичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита в размере 385 000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между АКБ НМБ ОАО и ФИО2 Ответчик должен был погашать кредит согласно установленного графика, однако по графику кредит не погашался.

Просит суд, взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 200,78 руб. включающая в себя:

- сумма задолженности просроченного основного долга - 152 780,43 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 84 449,64 руб.;

- сумма оставшегося основного долга - 145 156,97 руб.;

- сумма повышенных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 813,74 руб.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании Ордера № от 13.04.2018г., признали исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, а в части взыскания суммы повышенных процентов на просроченный основной долг за период с 01.06.2014г. по 31.05.2016г. просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1 и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ч. 2 Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита в размере 385 000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых. Указанное в суде не оспаривалось.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между АКБ НМБ ОАО и ФИО2

Согласно п.2. Договора № поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Ответчик должен был погашать кредит согласно установленного графика, однако, по графику кредит не погашался.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 овича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ составила 433 200,78 руб. включающая в себя:

- сумма задолженности просроченного основного долга - 152 780,43 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 84 449,64 руб.;

- сумма оставшегося основного долга - 145 156,97 руб.;

- сумма повышенных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 813,74 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет. Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен. Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства согласился и признал требования в части взыскания основного долга и процентов, а в части взыскания суммы повышенных процентов на просроченный основной долг за период с 01.06.2014г. по 31.05.2016г. расчет не оспорил. Также в суде заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, заявление ответчика ФИО1 о снижении ее размера в связи с несоразмерностью, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по неустойке на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 1 000руб.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 383387,04руб., из них: сумма задолженности просроченного основного долга - 152 780,43 руб.; задолженность по просроченным процентам - 84 449,64 руб.; сумма оставшегося основного долга - 145 156,97 руб.; сумма повышенных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1000руб.

Довод ответчика ФИО1 о возможности применения ст. 330 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, суд, считает несостоятельным, т.к. данная норма гражданского законодательства не регламентирует спорные правоотношения, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ они регулируются условиями кредитного договора.

При этом, задолженность подлежит взысканию в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2014г. кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ПК РФ при цене иска 433 200,78руб. размер госпошлины составляет 7 532руб.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом представлено платежное поручение № от 11.05.2016г. на сумму 7 532руб., согласно которому банком было оплачено в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 овичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 овича в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: суммы задолженности просроченного основного долга - 152 780,43 руб.; задолженности по просроченным процентам - 84 449,64 руб.; суммы оставшегося основного долга - 145 156,97 руб. А также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 532 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья