Решение № 2-649/2019 2-649/2019(2-8825/2018;)~М-7073/2018 2-8825/2018 М-7073/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-649/2019

66RS0004-01-2018-009637-10

Гражданское дело № 2-649/2019 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Международное Туристическое Агентство «ГРАНД-ТУР» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 03.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № TUR-03/04/2017-1 на подбор и реализацию туристского продукта, в котором в качестве туроператора указано ООО «ПЕГАС Екатеринбург». Во время пребывания на отдыхе истец и члены ее семьи подверглись нападению, совершенному сотрудниками отеля. Должной помощи и юридической поддержки со стороны ООО «ПЕГАС Екатеринбург» туристам оказано не было, коллективное заявление туристов оставлено без ответа. В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 о восстановлении нарушенных прав, истцу стало известно о том, что ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не являлось исполнителем оказанных истцу услуг, истцу в удовлетворении требований было отказано. Поскольку при заключении договора истцу предоставлена недостоверная информация о туроператоре, истец лишен был возможности получить возмещение причиненных убытков в судебном порядке от лица, который оказывал услуги, и сведения об исполнителе услуг до истца доверены не были, истец просит взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в размере 30000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав на надлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязательств по договору. Также пояснил, что в заключенном с истцом договоре допущена техническая ошибка в части указания туроператора, что никак не повлияло на оказание услуг истцу. Фактически туроператором являлось ООО «Ройтур». Причинно-следственная связь между оказанием услуги и причинением истцу физических и нравственных страданий истцом не доказана, оснований для компенсации ответчиком морального вреда, причиненного вследствие произошедшего бытового конфликта, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ПЕГАС Екатеринбург» по доверенности ФИО4 пояснил, что услуги в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не исполняло, агент в силу закона обязан предоставить туристу перед или во время заключения договора полностью всю информацию, как об услугах, так и туроператоре. Вина туроператора в произошедшем с истцом и членами его семьи событии судом не была установлена.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является способом защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В соответствии с п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 452 от 18.07.2007, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно п. 8 указанных Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров, а также наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, предусмотренных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 9 Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий).

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения), поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение туристских услуг несет туроператор, а договором между туроператором и турагентом могут быть установлены конкретные случаи, разграничивающие ответственность турагента и туроператора, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на подбор и реализацию туристского продукта (услуги), по условиям которого ответчик по поручению и за счет туриста обязался совершить действия, связанные с предоставлением туристу туристских услуг (организации тура), включающих перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д., а турист обязался оплатить услуги турфирмы в порядке и на условиях, установленных в договоре и его письменных приложениях.

Из приложения № 2 к данному договору следует, что турист проинформирован о том, что туроператором, непосредственном сформировавшим предусмотренный договором туристский продукт, является ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Также судом установлено, что истец обращалась за судебной защитой своих прав, предъявляла к ООО «ПЕГАС Екатеринбург» требования об уменьшении стоимости услуг по договору, взыскании компенсации морального вреда. Из апелляционного определения Березовского городского суда Свердловской области от 18.06.2018 следует, что в обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в ночь с 24 на 25.06.2017 на отдыхающих в баре туристов напала команда аниматоров с применением физической силы, туристам наносились побои, в них кидали мебель, бутылки и камни, супругу истца причинили физические повреждения. истцы обращались к указанному договоре туроператору ООО «ПЕГАС Екатеринбург», однако никакой помощи туристам оказано не было. В связи с отсутствием между ООО Международное Туристическое Агентство «ГРАНД-ТУР» и ООО «ПЕГАС Екатеринбург» договорных отношений, а также тем, ООО «ПЕГАС Екатеринбург» являлось ненадлежащим ответчиком по делу, судом в удовлетворении требований истца было отказано.

Указание в договоре ненадлежащего туроператора ответчик в ходе судебного заседания не отрицал.

Таким образом, права истца на получение полной и достоверной информации, в частности о туроператоре, были нарушены при заключении договора. Не получив информации о туроператоре, истец была лишена возможности определить ответственное лицо за организацию отдыха, в том числе медицинское обслуживание членов ее семьи.

Туристский продукт, приобретенный истцом, не был истцу предоставлен в том виде, на который он рассчитывал при заключении договора, а именно турагентом оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта от своего имени, истцу была предоставлена недостоверная информация о туроператоре, сформировавшем туристский продукт. О смене туроператора истец предупрежден не был, что, по мнению суда, с учетом сложившейся ситуации в период оказания услуг, являлось существенным условием договора реализации туристического продукта.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части предоставление достоверной информации о туроператоре, его адресе, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца в размере 2 000 рублей, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составит 1 000 рублей.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Международное Туристическое Агентство «ГРАНД-ТУР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Международное Туристическое Агентство «ГРАНД-ТУР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Международное Туристическое Агентство «ГРАНД-ТУР» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.