Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, суд

Установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженность. В обоснование иска указано, что по устному договору 10 декабря 2016 года он, истец, передал ответчику косилку КПИ-2,4 с травяной, кукурузной жаткой и подборщиком, оцененной сторонами в размере 250 000 руб.

Стороны договорились, что 50% стоимости товара – 125 000 руб. ответчик передаст истцу в срок до 31 декабря 2016 г., оставшуюся сумму – 125 000 руб. – в срок до 31 января 2017 г.

30 декабря 2016 года ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 75 000 руб. путем перечисления на счет истца в филиале ПАО «Сбербанк России».

Оставшаяся сумма задолженности в размере 175 000 руб. истцом не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 г. по 31 июня 2017 г. в размере 5 680 руб. 21 коп. и далее с 02.06.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9, 25 % годовых от остатка суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчику действительно была передана косилка КПИ – 2,4, оцененная сторонами в сумме 150 000 руб., но без комплектующих деталей. Ответчиком перечислена предоплата в размере 75 000 руб. Окончательный расчет должен быть произведен после предоставления истцом комплектующих деталей.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( ст. 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. ( ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно объяснениям стороны истца, ответчику бала передана косилка КПИ 2,4 с травяной, кукурузной жаткой и подборщиком. Цена косилки определена сторонами в размере 250 000 руб.

Установлено, что письменная форма, обязательная в силу ст. 161 ГК РФ, сторонами не соблюдена, в то же время истцом представлены в качестве доказательств постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2017 г., распечатанная переписка между сторонами в социальных сетях телекоммуникационной сети «Интернет», сведения ПАО «Сбербанк России» о перечислении ответчиком денежной суммы в размере 75 000 руб.

Однако, из вышеперечисленных доказательств невозможно установить ни цену договора, ни срок исполнения обязательства. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отражено, что ФИО2 продал косилку ни ФИО3, а <данные изъяты> между тем, требования предъявлены к физическому лицу – ФИО3

В то же время ответчик признал факт передачи ему косилки КПИ – 2,4 и ее стоимость в размере 150 000 руб.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Доказательств иного размера стоимости спорной косилки, обычно взимаемой за аналогичные товары при сравнимых обстоятельствах, стороной истца суду не представлено, поэтому на основании ст. 68 ГПК РФ, исходя из признания ответчиком данного обстоятельства, суд считает стоимость спорной косилки в размере 150 000 руб.

Ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 75 000, следовательно, осталась невозмущенной стоимость в размере 75 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку срок и порядок оплаты сторонами не согласован.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2 450 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 31 мая 2017 г.

С учетом характера и обстоятельств дела, требований разумности и справедливости ( ст. 100 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента его окончательного изготовления.

Судья