Решение № 2-4810/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4810/2024




№2-4810/2024

73RS0002-01-2024-002392-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 ноября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИА МИЛЛЕНИУМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РИА МИЛЛЕНИУМ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу односкатного навеса и забора. Стоимость работ с материалами составила 150 000 руб. После подписания договора она оплатила 100 000 руб., что подтверждается распиской. На основании п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней. Таким образом, срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект ей не сдан. Она со своей стороны надлежащим образом выполнила условия договора. Однако, ответчик нарушает условия договора.

Просит расторгнуть договор строительства бани № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РИА МИЛЛЕНИУМ». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА МИЛЛЕНИУМ» в ее пользу сумму, уплаченную по договору строительства бани № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 12500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком не выполнены все работы, предусмотренные договором. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО ««РИА МИЛЛЕНИУМ» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО ««РИА МИЛЛЕНИУМ» договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу односкатного навеса и забора (л.д. 8-9).

Стоимость работ с материалами составила 150 000 руб.

По договору ФИО1 оплатила 100 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней.

Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект истцу ответчиком не сдан.

В нарушение условий договора ответчик добровольно взятые на себя обязательства не исполнил.

Достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие обязательств по договору, ответчиком не представлены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, заключенного с истцом, а равно доказательств того, что срок выполнения работ, установленный договором был продлен по согласованию с истцом, также не представлено доказательств того, что нарушение срока выполнения работ обусловлено наличием обстоятельств, не зависящих от ответчика, в том числе уклонением истца от оплаты работ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 20000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения требований подлежит взысканию штраф, который составит 60000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 12500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4300 (4000 руб. + 300) руб.

Руководствуясь ст. 194199, 233235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительства бани № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РИА МИЛЛЕНИУМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА МИЛЛЕНИУМ» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору строительства бани № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 12500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА МИЛЛЕНИУМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2024.



Суд:

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РИА МИЛЛЕНИУМ" (подробнее)

Судьи дела:

Просвирнов Г.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ