Решение № 12-28/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., с участием представителя ТУ МЛК Иркутской области по Аларскому лесничеству ФИО1, представителя АО «Национальная башенная компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Национальная башенная компания» на постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальная башенная компания» не полностью выполнило мероприятия по противопожарному обустройству лесов, указанные в проекте освоения лесов и тем самым ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальная башенная компания» был нарушен подпункт «а» пункта 3, пункт 5 Правил пожарной безопасности в лесах, не выполнение противопожарного обустройства лесов согласно проекту освоения лесов в виде содержания предупредительного аншлага в 2018 году в квартале 6 выдел 2 Алятского участкового лесничества, Алятской дачи, Аларского лесничества.

Заявитель жалобы – представитель АО «Национальная башенная компания» выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ работы по установке предупредительных аншлагов приняты комиссией АО «Национальная башенная компания». В связи с тем, что с момента размещения аншлагов (1 квартал) до проверки ДД.ММ.ГГГГ прошел длительный период времени, а арендуемые участки расположены в непосредственной близости от населенных пунктов, аншлаги могли быть украдены.

ДД.ММ.ГГГГ в момент проверки лесничеством был выявлен факт отсутствия аншлагов, после чего были дополнительно заказаны аншлаги и размещены на арендуемых участках, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технической приемки, который представлен в лесничество ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за вх. <Цифры изъяты>. Таким образом, на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ лесничеству было известно, что нарушения были устранены. АО «Национальная башенная компания» использует крайне небольшие лесные участки исключительно для размещения сооружений связи и не ведет профильной деятельности по освоению лесов, не увеличивает площадь аренды и не наносит какого-либо вреда соответствующим насаждениям. Столь жесткая реакция со стороны административного органа в виде привлечения к административной ответственности в столь значительной сумме представляется необоснованной и принятой без учета обстоятельств дела.

Доказательств направления извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении законному представителю общества по адресу: <Адрес изъят>, ул. 8 марта, <Адрес изъят>, стр.14 административным органом не представлено. Извещение представителя общества не может рассматриваться как извещение законного представителя, которым является руководитель или иное лицо, признанное таким в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ).

В постановлении государственный орган указывает, что несвоевременная подача актов технической приемки работ не позволила им подтвердить факт исполнения установки аншлагов. Однако, в отчете об охране лесов указаны мероприятия по противопожарному обустройству лесов – вывешивание предупредительного аншлага. Отчеты об охране лесов ДД.ММ.ГГГГ переданы и приняты лесничеством. Кроме того, лесничество могло убедиться в выполнении работ путем выезда на место, тем более аншлаги размещены на видном месте и их просмотр не требует проникновения в помещение или на огороженную часть территории арендуемого участка. В пояснениях к протоколам лесничеству было указано на данный факт.

В дополнении к жалобе указывают, что министерством при проведении проверки нарушены права юридического лица вследствие, невнесения сведений о проверке в план проверок в системе ФГИС «Единый реестр проверок». Данный факт ставит под сомнение согласование проведения проверки с органами прокуратуры Иркутской области. В акте проверки не отражено время его составления, отсутствуют обязательные сведения о дате и номере приказа (распоряжения), на основании которого проведена проверка. Выездная проверка проводилась в присутствии представителя Общества Н, однако текст акта проверки был составлен в отсутствие представителя общества, которой не была дана возможность ознакомиться с актом, подтвердить достоверность отраженных в нем сведений, а также указать свои замечания. В нарушение п.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля акт составлялся спустя некоторое время после проведения проверки в отсутствие представителя АО «Национальная башенная компания» Н. По окончании проверки, министерство не внесло соответствующую запись в журнал проверок Общества.

Приказ о проведении проверки Обществу не вручался и соответственно Общество не уведомлено надлежащим образом о проведении проверки. Также, нарушен порядок назначения выездной проверки, установленный административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды <Цифры изъяты> и являющийся обязательным для министерства. Министерством в ходе рассмотрения административного дела, не были всесторонне изучены материалы дела, а также не была дана надлежащая правовая оценка пояснениям представителя Общества.

Министерством не были учтены смягчающие вину обстоятельства: совершение данного административного правонарушения впервые, оперативное устранение выявленных нарушений до момента вынесения протокола, отсутствие наступления неблагоприятных последствий. Отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», соответственно довод Министерства о проведении проверки в рамках исполнения приказа <Цифры изъяты>-мпр является ничтожным. Министерством не представлен утвержденный маршрут патрулирования, отчет о проведенном патрулировании. Согласно приказу <Цифры изъяты>-мпр количество членов рейдовой группы при осуществлении мероприятий по патрулированию должно быть не менее двух человек, однако присутствовал только старший специалист 1 разряда.

Представитель АО «Национальная башенная компания» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Представитель ТУ МЛК Иркутской области по Аларскому лесничеству ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражении на жалобу, просил отказать в её удовлетворении.

Выслушав заявителя жалобы, представителя ТУ МЛК Иркутской области по Аларскому лесничеству, изучив жалобу и обжалуемое постановление, материалы дела, считаю подлежащим отмене постановление по делу об административном правонарушении, которым акционерное общество «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Национальная башенная компания» не соблюдено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что АО «Национальная башенная компания» было уведомлено должностным лицом о времени и месте составления протокола по ст. 8.32 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Так, согласно почтовому уведомлению, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными документами, были получены АО «Национальная башенная компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству, которым АО «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что должностное лицо, правомочное рассматривать дело о времени и месте рассмотрения административного дела, законного представителя юридического лица АО «Национальная башенная компания» не извещало.

Согласно ч.2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в ред. ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Цифры изъяты> и постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «Национальная башенная компания», данные акты были составлены в присутствии представителя АО «Национальная башенная компания» Н, действующей на основании доверенности № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена Н, не дает ей право на представление интересов АО «Национальная башенная компания» при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения должностным лицом юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя юридического лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Выявленные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения АО «Национальная башенная компания» о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие законного представителя АО «Национальная башенная компания», так как у Н полномочия на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, отсутствовали.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения АО «Национальная башенная компания» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «Национальная башенная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Национальная башенная компания» направить на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова