Решение № 2-2803/2020 2-98/2021 2-98/2021(2-2803/2020;)~М-2919/2020 М-2919/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2803/2020

Дело №2-98/2021

22RS0065-02-2020-003676-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием прокурора

Фоминой А.В.,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 26.01.2017 по 22.05.2020 в сумме 166 937,12 руб., компенсацию в счет возмещения утраченного заработка за периоды вынужденной нетрудоспособности с 01.02.2017 по 04.05.2017 и с 22.01.2018 по 03.05.2018 в общей сумме 65 973,28 руб., денежные средства в размере 126 000 руб. в счет оплаты путевки на санаторно-курортное лечение.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2015 в 17 часов 55 минут ФИО3, двигаясь по тротуару нечетной стороны от павильона ул.Балтийская, 55Б в сторону площади Адмирала ФИО4, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, поскользнулась и упала на проезжую часть, сильно ударилась спиной и правой стороной тела. Причиной падения послужило наличие снега, наледи на дороге и проезжей части. В результате падения ФИО3 получены телесные повреждения - закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде внутрисуставного субкапитального перелома шейки бедренной кости с незначительным смещением отломков, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком более трех недель.

По поводу травмы ФИО3 проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи г. Барнаул» с 03 по 20 февраля 2015 года, где ей 10.02.2015 проведена операция - остеосинтез шейки правого бедра канюлированными винтами с последующим продолжением длительного лечения в амбулаторных условиях по месту жительства.

ФИО3 с 15 по 30 июня 2015 года госпитализировалась в отделение восстановительного лечения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом «Закрытый консолидированный перелом правого бедра. Состояние после оперативного лечения. МОС. Болевой синдром». После выписки из стационара ФИО3 необходимы лекарственные препараты: остеогенон в течение Зх месяцев; целебрекс, диклофенак, найз, мелоксикам, ксефокам, аэртал, Аксамол, аторвастатин, колекальциферол, тералиджен, элицея, фосомакс, капсулы альфа-ДЗтева, фемостон, Элицея, магнелис, фосомакс, альфа ДЗ Тева № 30, фороза 70 мг, подпяточник, а также платные медицинские услуги в БЦ «Черная жемчужина», в ООО «Алтайский центр Кинезитерапии» - неоднократно, а также в ФГУП «Барнаульские ПРОП», в КГБУЗ «Алтайский врачебно-физкультурный диспансер», отделение физической реабилитации.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.06.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.10.2017, взыскана с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лекарственные препараты, лечение и обследования в размере 120 686,01 руб., утраченный заработок в размере 171 931, 2 руб., компенсация за санаторно-курортное лечение в санатории КГБУ «Обь» в размере 63 000 руб.

Реабилитация и лечение ФИО3 продолжается по настоящее время, в связи с чем она понесла расходы в размере 166 937, 12 руб., не предъявленные ранее ко взысканию, за период с 26.01.2017 по 22.05.2020, на приобретение лекарственных препаратов, лечение и обследования. По назначению врачей истцом приобретены: остеогенон на сумму 3 078 руб., фемостон - 34 402,10 руб., аркоксия - 1 424,50 руб., магнелис, магний В6 - 2 067,9 руб., гепариновая мазь - 203,3 руб, прегаболин (уколы) - 1 337,70 руб., нимесил - 863,80 руб., альфа Д№3 Тева - 33 685,2 руб., фосамакс - 28 487,7 руб., кальций ДЗ - 417 руб., сирдалуд - 66,60 руб., элицея - 691,92 руб., эйсипи- 419 руб., эсциталопрам - 1 000,07 руб., хлорпротиксен - 359,10 руб., стрезам - 654 руб., тиралиджен - 1 803,05 руб., анальгин - 16,50 руб., дексаметазон - 15,90 руб., диклофенак - 20,44 руб., димеиксид -61 руб., новокаин - 46 руб., шприц (2 мл) - 8 руб., шприц (5 мл) - 7 руб., бриллиантовая зелень - 56,70 руб., амелия/хир/вата - 39 руб., линкомицина - 92,50 руб., флуканазол тева - 323,9 руб, салфетки стерил. марлевые - 138,79 руб., бинт трубчатый -14,80 руб., омез, омепразол- 1 333,60 руб., линекс форте - 977,50 руб., кеторол - 527,70 руб., версатис трансдерм - 514,80 руб., амоксиклав - 1 098,50 руб., хондроитин - 77,70 руб., траумель С - 866,30 руб., диклофенакол крем -60,60 руб., витангол - 169,30 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на реабилитационные услуги в Бальнеологическом центре «Черная жемчужина» - 13 000 руб., обследование в Диагностическом центре Алтайского края - 1 220 руб., перевязки в ООО КДЦ «Добрый доктор» - 540 руб., обследование в ООО ЦСВМП «Здоровье» - 700 руб., курс кинезитерапии в ООО «Алтайский центр кинезиотерпии» - 33 000 руб., а также расходы на приобретение подпяточника - 810 руб.

ФИО3 в период с 01.02.2017 по 04.05.2017 находилась на оперативном лечении по удалению инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций в КГБУЗ «Краевая клиническая БСМП», далее - на амбулаторном лечение, в период с 22.01.2018 по 03.05.2018 - на оперативном лечении по удалению винтов шейки правого бедра в КГБУЗ «Краевая клиническая БСМП», далее - на амбулаторном лечение. В связи с чем истец просит взыскать утраченный заработок за период нахождения на больничном, размер которого составил 65 973,28 руб. (122 450,40/ 245 (количество фактически отработанных истцом дней за рабочий период) X 132 (количество рабочих дней за период с 01.02.2017 по 04.05.2017 и 22.01.2018 по 03.05.2018) = 65 973,28).

Кроме того, на основании выписки - направления врачебной комиссии КГБУЗ Поликлиника №14 г.Барнаула к травматологу-ортопеду КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 13.12.2017, после перенесенного истцом оперативного лечения травматологом рекомендовано санаторно- курортное лечение. В настоящее время, с целью завершения лечения и постравматической реабилитации ФИО3 показано однократное санаторно-курортное лечение в санаториях и курортах Алтайского края продолжительностью 21 день.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.02.2015 года в 17 час 55 мин истец, двигаясь по тротуару нечетной стороны от павильона ул.Балтийская, 55б в сторону пл.Адмирала ФИО4, начала переходить проезжую часть, прилегающую к основной проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, поскользнулась и упала на проезжую часть. Причиной падения послужило наличие снега, наледи на дороге и проезжей части.

Поскольку въезд с проезжей части был полностью обледеневшим, с валунами наледи, как и прилегающая к нему территория и обойти его не было возможности, при падении на лед с высоты человеческого роста истец сильно ударилась спиной и правой стороной тела, в связи с чем получила закрытый перелом шейки правой бедренной кости.

ФИО3 обращалась 03.02.2015 в травмпункт КГБУЗ «Городская поликлиника № 9» гор. Барнаула. После обследования установлен диагноз закрытый перелом шейки правой бедренной кости. Выдано направление в травматологическое отделение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23 мая 2017 года, у ФИО3 имелась закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде внутрисуставного субкапитального перелома шейки бедренной кости с незначительным смещением отломков. Имеющаяся у ФИО3 травма правой ноги причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком более трех недель.

По поводу травмы ФИО3 проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи г. Барнаул» с 03 по 20 февраля 2015 года, где 10.02.2015 проведена операция - остеосинтез шейки правого бедра канюлированными винтами с последующим продолжением длительного лечения в амбулаторных условиях по месту жительства.

Помимо этого ФИО3 с 15 по 30 июня 2015 года госпитализировалась в отделение восстановительного лечения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом «Закрытый консолидированный перелом правого бедра. Состояние после оперативного лечения. МОС. Болевой синдром».

27.06.2016 с диагнозом «Последствия бытовой травмы от 03.02.2015. Закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости. Металлоостеосинтез винтами от 10.02.2015 сросшийся перелом. Умеренная контрактура правого тазобедренного сустава. Укорочение правой нижней конечности на 2,5см» ФИО3 освидетельствована медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК), по результатам которой инвалидом не признана, в связи с чем 27.06.2016 больничный лист закрыт и с 28.06.2016 выписана к труду.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 июня 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2017 года, взыскана с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лекарственные препараты, лечение и обследование в размере 120 686 руб. 01 коп., утраченный заработок в размере 171 931 руб. 20 коп., компенсация за санаторно-курортное лечение в санатории КГБУ «Обь» в размере 63 000 руб.

В дальнейшем, ФИО3 02.02.2017 в травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» была проведена операция по удалению инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций, в ходе которой был извлечен один канюлированный винт и 07.02.2017 больная выписана из стационара с заключительным клиническим диагнозом «Последствия перелома шейки правого бедра. Консолидированный перелом правого бедра в условиях остеосинтеза канюлированными винтами (март 2015г).

С 22 по 31 января 2018 года ФИО3 проходила лечение в травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, где ей проведена операция по удалению двух оставшихся мигрировавших винтов шейки правой бедренной кости с продолжением лечения у врача-хирурга в поликлинике по месту жительства до 04.05.2018.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5").В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

ФИО3, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что поскольку реабилитация и лечение ФИО3 продолжается по настоящее время, то расходы, понесенные истцом на восстановление здоровья за период с 26.01.2017 по 22.05.2020, а также расходы на санаторно-курортное лечение подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

По назначению врачей истцом приобретены: остеогенон на сумму 3 078 руб., фемостон - 34 402,10 руб., аркоксия - 1 424,50 руб., магнелис, магний В6 - 2 067,9 руб., гепариновая мазь - 203,3 руб., прегаболин (уколы) - 1 337,70 руб., нимесил - 863,80 руб., альфа Д№3 Тева - 33 685,2 руб., фосамакс - 28 487,7 руб., кальций ДЗ - 417 руб., сирдалуд - 66,60 руб., элицея - 691,92 руб., эйсипи- 419 руб., эсциталопрам - 1 000,07 руб., хлорпротиксен - 359,10 руб., стрезам - 654 руб., тиралиджен - 1 803,05 руб., анальгин - 16,50 руб., дексаметазон - 15,90 руб., диклофенак - 20,44 руб., димеиксид -61 руб., новокаин - 46 руб., шприц (2 мл) - 8 руб., шприц (5 мл) - 7 руб., бриллиантовая зелень - 56,70 руб., амелия/хир/вата - 39 руб., линкомицин - 92,50 руб., флуканазол тева - 323,9 руб, салфетки стерил. марлевые - 138,79 руб., бинт трубчатый -14,80 руб., омез, омепразол- 1 333,60 руб., линекс форте - 977,50 руб., кеторол - 527,70 руб., версатис трансдерм - 514,80 руб., амоксиклав - 1 098,50 руб., хондроитин - 77,70 руб., траумель С - 866,30 руб., диклофенакол крем -60,60 руб., витангол - 169,30 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на реабилитационные услуги в Бальнеологическом центре «Черная жемчужина» - 13 000 руб., обследование в Диагностическом центре Алтайского края - 1 220 руб., перевязки в ООО КДЦ «Добрый доктор» - 540 руб., обследование в ООО ЦСВМП «Здоровье» - 700 руб., курс кинезитерапии в ООО «Алтайский центр кинезиотерпии» - 33 000 руб., а также расходы на приобретение подпяточника - 810 руб.

Согласно ответу ТФОМС АК из перечисленных лекарственных препаратов альфа Д3-Тева, фосамакс, сирдалуд, дексаметазон, диклофенка, новокаин, флуконазол, омез, омепразол, кеторол включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекатрственных препаратов для медицинского применения и могли быть предоставлены бесплатно истцу при условии назначения лечащим врачом при стационарном лечении, в том числе в условиях дневного стационара, а также при оказании скорой и неотложной медицинской помощи.

Кроме того, шприцы, вата, салфетки стерильные, бинт трубчатый могли быть предоставлены истцу бесплатно в период амбулаторного лечения при условии назначения лечащим врачом медицинских процедур (инъекции, перевязки), в ходе которых используются указанные медицинские изделия.

Бесплатное обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях Территориальными программами не предусмотрено, за исключением отдельных категорий граждан.

Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 -2021 гг, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации, а также Территориальными программами, составными частями которых являются базовая и территориальная программа ОМС, предоставление санаторно-курортного лечения за счет средств обязательного медицинского страхования не гарантировано.

Из ответа КГБУЗ «Городская поликлиника №14» следует, что процедур грязелечения, кинезитерапии, денситометрии не входят в перечень услуг, предоставляемых поликлиникой.

В соответствии с ответом Минздрава Алтайского края от 04.05.2021 ФИО3 не входит в льготную категорию граждан, имеющих право на льготное получение медикаментов, в связи с чем обеспечить ее лекарственными препаратами по федеральной или региональной льготе не представляется возможным.

В ответе на запрос КГБУЗ «Алтайский врачебно-физкультурный диспансер» сообщил, что медицинские услуги в виде: кинезотеропии, грязелечения, перевяки, денсинометрии учреждение не оказывает.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.11.2020 по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №41-ПЛ/2021 от 19.02.2021 временное расстройство здоровья ФИО3 в период с февраля по май 2017 года и с января по май 2018 года, связанное с необходимостью удаления металлоконструкций из области бывшего перелома шейки правой бедренной кости, находится в причинно-следственной связи с травмой нижней конечности, полученной ею 03.02.2015.

В данном случае, в период амбулаторного лечения имевшейся вышеуказанной травмы и её последствий в виде контрактуры (ограничение движений) в суставе, с целью послеоперационного лечения и восстановления функции ноги ФИО3 были показаны лекарственные препараты и медицинские изделия, перечисленные в определении суда о назначении экспертизы, а именно: остеогенон, гепариновая мазь, нимесил, анальгин, дексаметазон, диклофенак, димексид, новокаин, шприцы, бриллиантовая зелень, вата, линкомицин, стерильные салфетки, бинты, омез, линекс форте, кеторол, версатис, амоксиклав, хондроитин, таумель С, диклофенакол крем, вигантол, а также для соблюдения ортопедического режима - подпяточник.

Кроме этого, ФИО3 в послеоперационном периоде нуждалась в комплексном лечении (перевязки, физиотерапия, лечебная физкультура) в медицинских учреждениях, которые определяет пациент с учетом рекомендаций лечащего врача.

Указанные в определении суда о назначении настоящей экспертизы лекарственные препараты: фемостон, аркоксия, альфа ДЗ Тева, фосамакс, кальций ДЗ применяются при лечении остеопороза в постменопаузном периоде; медикаментозные средства - магнелис, магний, прегаболин, сирдалуд, элицея, эсциталопрам, хлорпротиксен, стрезам, тиралиджен назначаются при невротических расстройствах; флуканазол является противогрибковым средством, поэтому в данном случае применение вышеперечисленных препаратов с последствиями имевшейся у ФИО3 травмы правого бедра не связано.

В настоящее время, с целью завершения посттравматической реабилитации ФИО3 показано однократное санаторно-курортное лечение (продолжительностью 21 день) в санаториях и на курортах Алтайского края, ориентированных на лечение патологии опорно-двигательной системы («Белокуриха», «Обь», «Барнаульский», ККГУЗ «Краевой центр восстановительной медицины и реабилитации оз.Яровое»).

Изучив выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании понесенных расходов на приобретение следующих препаратов: остеогенон - 3078 руб., немисил -863, 8 руб., анальгин - 16, 5 руб., дексаметазон- 15, 9 руб., диклофенак - 20, 44 руб., демиксид - 61 руб., новокаин - 46 руб., шприц- 8 руб., шприц - 7 руб., бриллиантовая зелень - 56,70 руб., вата - 39 руб., линкомицин - 92, 50 руб., стерильные салфетки - 138, 79 руб., бинты - 14, 8 руб, омез - 1333, 60 руб., линекс форте - 977, 50 руб., кеторол -381,8 руб., версатис - 514,80 руб., амоксиклав - 1098, 50 руб., хондроитин - 77, 7 руб., таумель С - 866, 30 руб, диклофенакол крем - 60, 60 руб, вигантол - 169,30 руб., а также подпяточника - 810 руб., всего на сумму 10 951 руб. 83 коп.

Факт несения расходов в вышеуказанном размере подтверждается представленными в материалы дела чеками.

При этом суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение препарата кеторол только на сумму 381, 8 руб., что подтверждается представленными в материалы чеками, из расчета 33,70+43,60+43,50+42,30+66+33+33,70+43+43.

Поскольку материалами дела подтверждается факт назначения физиолечения в виде лечебных процедур: грязелечения и кинезитерапии (выписка из КГБУЗ «Краеваяя клиническая больница» от 28.03.2018), в проведении которых истец нуждалась в связи с полученной травмой, у последней отсутствовало право на их бесплатное получение, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в размере 33 000 руб. (договор от 04.04.2017, квитанция от 20.07.2017 на сумму 33 000 руб.), а также 13 000 руб. ( договор от 16.04.2018, квитанция №381930) с ответчика.

Принимая во внимание, что прохождение дуплекса вен нижних конечностей было необходимо для госпитализации ФИО3 в стационар, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму в размере 550 руб., факт оплаты расходов подтверждается представленным чеком от 22.01.2018.

Поскольку расходы на перевязку, затраченные в размере 540 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками от 24.02.2017,19.02.2017 и договором, понесены истцом в связи с тем, что указанные услуги не могли быть получены в рамках программы ОМС, так как были выходные и предпраздничные дни, что следует из представленного ответа на запрос, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО3 расходы на приобретение лекарственных препаратов и лечение в размере 58 041 руб. 83 коп. (10 951, 83 +13000+540+550+33000).

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на приобретение следующих препаратов: фемостон, аркоксия, альфа ДЗ Тева, фосамакс, кальций ДЗ исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела заключения экспертов, а также пояснений эксперта ФИО6 следует, что препараты фемостон, аркоксия, альфа ДЗ Тева, фосамакс, кальций ДЗ применяются при лечении остеопороза в постменопаузном периоде и их прием не состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой 03.02.2015.

Согласно показаниям эксперта ФИО6 выявленное заболевание остеопороз не связано с полученной травмой, в результате падения 03.02.2015. Эксперт пояснил, что отсутствуют противоречия с проведенным в рамках другого гражданского дела экспертным исследованием, поскольку ранее указанные препараты требовались для лечения истца, в рассматриваемом случае их прием не связан с травмой правого бедра. Прием препарата кальций Д3 влияет на восстановление костей после проведенных оперативных вмешательств, в рассматриваемом же случае является препаратом, назначенным в комплексе с другими для лечения остеопороза.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на приобретение препаратов магнелис, магний, прегаболин, сирдалуд, элицея, эсциталопрам, хлорпротиксен, стрезам, тиралиджен, флуканазола, так как нуждаемость в их приеме в связи с травмой правого бедра не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ФИО6 пояснил, что препараты магнелис, магний, прегаболин, сирдалуд, элицея, эсциталопрам, хлорпротиксен, стрезам, тиралиджен, эйсипи применяются для лечения невротических расстройств, установить в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы наличие либо отсутствие причинно-следственной связи и нуждаемости в указанных лекарствах не представилось возможным ввиду отсутствия в штате учреждения специалиста. Препарат флуканазол был назначен в связи с послеоперационным осложнением, которое не связано с полученной травмой 03.02.2015.

Между тем, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо допустимых доказательств в обоснование заявленных требований в указанной части не представлено. При рассмотрении дела сторона истца пояснила, что не намерена ходатайствовать о назначении экспертизы.

Доводы стороны истца об обоснованности заявленных требований в части взыскания расходов на приобретение препаратов для лечения остеопороза, а также невротических расстройств, так как ранее при проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г. Барнаула был подтвержден факт нуждаемости истца в приобретении следующих препаратов: фемостон, альфа ДЗ Тева, фосомакс, калий ДЗ, магнелис, магний, элицея, стрезам, тиралиджен отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что в период лечения с 26.01.2017 по 22.05.2020 данные препараты ей были необходимы для лечения в связи с полученной травмой 03.02.2015.

Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оказание услуг в ООО ЦСВМП «Здоровье» на проведение рентгеновской денситомертии в размере 700 руб., поскольку указанное обследование, как следует из показаний эксперта ФИО6 связано с лечением заболевания остеопороза и не являлось необходимым для лечения полученной 03.02.2015 травмы.

Отсутствуют основания и для взыскания расходов на оплату услуг, оказанных КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» в размере 670 руб., затраченных на оказание услуги по консультации ортопеда-травматолога 27.11.2018, поскольку истец не лишена была возможности в рамках программы ОМС получить консультацию вышеуказанного специалиста. Кроме того, из материалов дела следует, что истец получала бесплатно консультацию травматолога по направлению КГБУЗ «Городская поликлиника №14», ей был выдан талон 23.10.2017. Из пояснений истца следует, что данная услуга ей была необходима для получения дополнительной консультации для подтверждения или опровержения тактики лечения. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

Разрешая требования в части взыскания утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.02.2017 по 04.05.2017, 22.01.2018 по 03.05.2018 находилась на больничном, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (т.1 л.д.217-222).

Вопреки доводам стороны ответчика, нахождение истца в указанный период было обусловлено прохождением лечения в связи с полученной травмой 03.05.2015, что следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, а также выписок из медицинских карт.

В связи с чем утраченный заработок за указанный период подлежит взысканию с ответчика в размере 65 973, 28 руб., из расчета (122 450,40/245)х132).

Разрешая требования в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из ответа КГБУ «Санаторий «Обь» следует, что лечение травмы, полученной истцом, не оказывают.

Согласно представленному прейскуранту цен стоимость санаторно-курортной путевки общего профиля в санатории АО «Курорт Белокуриха» на 21 день в одноместном стандарте составляет 126 000 руб., двухместном номере 1 кат. (1 место основное) - 100800 руб.

Стоимость санаторно-курортной путевки с лечением в санатории «Барнаульский», в соответствии с представленным прейскурантом цен составляет 2-хместный номер - 69300 руб., по профилю вертеброневлогия - 89 250 руб.

В соответствии с ответом на запрос КГБУЗ «Краевой лечебно-реабилитационный центр озеро Яровое» стоимость санаторно-курортной путевки для лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата по состоянию на 01 июня 2021 года продолжительностью 21 день составляет: улучшенный одноместный номер - 65 600, 85 руб., одноместный простой номер - 43 550, 85 руб.

Оценивая представленные в материалы дела документы, принимая во внимание то обстоятельство, что установлена нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении продолжительностью 21 календарный день, право на бесплатное получение у которой отсутствует, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 43 550 руб. 85 коп. на приобретение путевки по лечению заболеваний ортопедического профиля в КГБУЗ «Краевой лечебно-реабилитационный центр озеро Яровое», поскольку они с разумной степенью достоверности позволяют определить стоимость расходов с учетом особенности заболевания истца и соответствуют принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула в пользу ФИО3 дополнительные расходы на лечение в размере 58 041 руб. 83 коп., утраченный заработок за периоды с 01.02.2017 по 04.05.2017, 22.01.2018 по 03.05.2018 в сумме 65 973 руб. 28 коп., компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение в размере 43 550 руб. 85 коп., всего 167 565 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Копия верна, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на _____________2021

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-98/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула.