Решение № 2-103/2021 2-103/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-103/2021

УИД 55RS0032-01-2021-000053-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 18 марта 2021 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01.08.2016 г. по 04.01.2017 г. включительно в размере 124965,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3699,3 руб., указав в обоснование, что 09.11.2013 г. между АО «<данные изъяты>» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 81000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет за период с 01.08.2016 г. по 04.01.2017 г. был направлен ответчику 04.01.2017 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.01.2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 124965,25 руб., погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым по смыслу ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Выставив ответчику Заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, 04 февраля 2017 года начинается течение срока исковой давности для обращения кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав. Если бы кредитор не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, датой окончания течения срока исковой давности для обращения кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав являлось бы 04 феврали 2020 года. Так как между датой вынесения судебного приказа и определением об отмене судебного приказа прошло 7 дней, на 7 дней удлинился срок исковой давности. Следовательно, датой окончания течения срока исковой давности является 11 февраля 2020 года. 02.02.2021 г. истец обратился в Седельниковский районный суд с исковым заявлением, т.е. после окончания течения срока исковой давности. Ответчик не совершал по окончании течения срока исковой давности каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты от 29.10.2013 г. на оформление кредитной карты между ФИО1 и «<данные изъяты>» (ЗАО) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 36). Указанное заявление (оферта) ФИО1 акцептировано банком путем предоставления ей кредитной карты, которая была активирована ответчиком 09.11.2013 г., что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 34-35).

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) от 28.09.2011 г. (далее – Общие условия) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить его в течение 30 дней после даты его формирования. На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 40-оборот – 42).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.02.2015 г. между «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), а 30.01.2017 г. Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований), по которым цедент - «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) уступает и продает, а цессионарий - ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре (л.д. 10, 11-18). По выписке из акта приема-передачи прав требования от 30.01.2017 г. задолженность ФИО1 по договору № составляет 126965,25 руб. (л.д.9).

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснения от ООО «Феникс» по поводу данного заявления ответчика в суд не поступили.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом из ст. 205 ГК РФ следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) заключительный счет ответчику был выставлен 04.01.2017 г., срок для оплаты задолженности по кредитному договору составляет 30 дней с момента выставления заключительного счета, постольку срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, т.е. с 04.02.2017 г.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 указанной статьи).

Как разъяснено в 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

07.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 09.11.2013 г. в размере 126965,25 руб. и судебных расходов. Определением и.о. мирового судьи от 14.05.2019г. данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 43-оборот, 44).

С учетом прерывания срока исковой давности на 7 дней (с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности, на дату обращения ООО «Феникс» в Седельниковский районный суд с настоящим исковым заявлением – 28.01.2021 г. (л.д. 48) срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова