Решение № 2-331/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-972/2024~М-847/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-001811-04 дело №2-331/2025

г. Омутнинск Кировской области 26 августа 2025 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к индивидуальным предпринимателям Ф.И.О.3 и Ф.И.О.3 Ф.И.О.6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.12 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в основании которого указала, что в период с 06.03.2024 по июнь 2024 приобрела у ИП Ф.И.О.4 А.А. (в настоящее время фамилия изменена на «Ф.И.О.3») и Ф.И.О.3 образовательную услугу – наставничество и продукты на общую сумму 1059444 руб. Ответчиком были даны гарантии в том, что после прохождения программы истец заработает денежные средства, а также заявлено, что в процессе обучения все прогревы, продажи и формирование продукта будут осуществляться с его помощью. Истцу было предложено заключить договор об оказании образовательных услуг в рамках дополнительного образования детей и взрослых с ИП Ф.И.О.3, но платные образовательные услуги не были оказаны. У ответчика отсутствуют основания сбережения денежных средств, т.к. договор об образовании в надлежащей форме заключен не был. ИП Ф.И.О.3 оказывала услуги совместно с ИП Ф.И.О.3 Истец оплатила образовательные услуги по наставничеству. Истец не заполняла данные на сайте индивидуального предпринимателя, соответственно, не могла акцептовать какое-либо предложение образовательных услуг, образовательные и иные услуги не были оказаны. Ответчик обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора. В связи с тем, что между сторонами не был заключен надлежащий договор об образовании, то образовательная программа сторонами также не была согласована. Не был определен объем образовательных услуг, процесс обучения не был организован, какие-либо образовательные услуги не оказывались. Ввиду неоказания образовательных услуг истец испытала нравственные страдания, чувство тревоги из-за уплаченных денежных средств и отсутствия оказанных услуг, был нарушен душевный покой. Истец сообщала ответчику о том, что качество услуг ее не устроило, однако ответчик не отреагировал на претензию. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1059000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, указав, что в феврале 2024 истцом было принято решение о приобретении у ответчиков комплексной образовательной услуги по продажам посредством ведения социальных сетей и блога, состоящей из двух частей: «Ф.И.О.4» и «мини-продукт по отношениям». Стоимость образовательной услуги с учетом предоставленной скидки составила 850000 рублей, из которых стоимость мини-продукта была определена сторонами в размере 245000 рублей. Поскольку указанной суммой истец не располагала, по договоренности сторон оплата образовательной услуги производилась истцом частями по предоставленной ответчиком ссылке в платежном модуле Prodamus. Услуга наставничества включала онлайн-занятия в течение 6 недель, доступ к информационным, учебно-методическим материалам на тему продаж в социальных сетях, в том числе, после завершения курса, мини-продукт по отношениям, доступ к общему чату потока, онлайн-созвоны в течение года с момента старта курса (1 раз в месяц). Договор оказания образовательных услуг истцу для подписания предоставлен не был. Ответчики оказывали услугу совместно. 06.03.2024 между истцом и ИП Ф.И.О.3 заключен договор публичной оферты на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, размещенный на интернет-ресурсе. Согласно договору истец приобрела образовательные услуги в формате «Наставничество» в соответствии с тарифом «Групповой» стоимостью 850000 рублей. Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и произвела оплату образовательных услуг в указанном размере. 15.05.2024 истец заключила с ответчиком договор в соответствии с тарифом «Индивидуальный», стоимость которого составила 394444 рубля. Оплату по указанному договору истец произвела в полном объеме по просьбе ответчика на реквизиты ИП Ф.И.О.3, который был привлечен в качестве специалиста для оказания образовательных услуг по договору. Образовательные материалы, предоставленные ответчиком, носили поверхностный характер, не отвечали заявленным требованиям и являлись непригодными для их применения на практике. Образовательные услуги по тарифу «Групповой», были выполнены частично и ненадлежащего качества, а образовательные услуги по тарифу «Индивидуальный» вообще не были оказаны. До настоящего времени ответчики не разместили на своей образовательной платформе расписание и порядок оказания образовательных услуг, не представили информацию о наличии образовательной программы. 01.07.2024 из-за систематических отмен или переноса онлайн-мероприятий, некачественного оказания услуг и непредоставления обучающих материалов, истец обратилась к ответчикам с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, а 19.07.2024 обратилась с официальной претензией, оставленной без удовлетворения.

Пройдя некоторую часть наставничества, истец пришла к выводу о том, что качество предоставляемой образовательной услуги не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода услугам: программы обучения (образовательной программы) и какого-либо графика занятий предоставлено не было; какой-либо теоретический и практический материал, методики, алгоритмы, исследования специалистов истцу для изучения не предоставлялись; текущий контроль усвоения материала в виде домашних заданий и их проверки не осуществлялся. Наставничество ответчиков состояло из обсуждений бытовых и рабочих ситуаций, психологического состояния истца и других участников группового тарифа в общем чате. Впоследствии истцу стало известно о том, что ИП Ф.И.О.3 не имеет образовательной лицензии, ответчики не соответствуют требованиям профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», поскольку не обладают необходимым уровнем профессионального педагогического образования. Указанные недостатки услуги по обучению являются существенными. Поскольку мини-продукт так и не был предоставлен, в мае 2024 ответчики предложили истцу доплатить 394444 рубля и продолжить наставничество в индивидуальном формате. По указанию ответчика Ф.И.О.3 произвела оплату несколькими платежами на имя ответчика Ф.И.О.3 Общая стоимость образовательной услуги «Ф.И.О.4» по индивидуальному тарифу составила 1244444 рубля. Оплата была произведена истцом как за счет собственных денежных средств, так и за счет займов, полученных по договорам с физическими лицами. Индивидуальный тариф наставничества включал помимо онлайн-занятий 2 личных встречи с наставниками, одна из которых состоялась в АДРЕС ИЗЪЯТ 04.06.2024. Расходы на перелет и проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ истец понесла за свой счет. Ни на личной встрече, ни позднее ответчики надлежащим образом образовательную услугу не оказывали, а лишь периодически проводили коучинговые разборы внутреннего состояния истца.

В заключенном между сторонами договоре ничто не указывает на то, что истец, вступая в отношения с ответчиком Ф.И.О.3, действовала как индивидуальный предприниматель. Истец заключала договор на оказание образовательных услуг именно для себя. Истец не сообщал ответчику о своем намерении участвовать в отношениях стороны по договору в качестве предпринимателя, а ответчик не выяснял у истца, имеет ли она статус предпринимателя. Приобретенный курс истец оплачивала за счет личных денежных средств и займа. Приобретенная истцом образовательная услуга предполагала возможность получения общих знаний о продажах с помощью социальных сетей и блога.

Определение стоимости в процентном соотношении к цене услуги противоречит требованиям п.1 ст.317 ГК РФ и п.2 ст.10 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем является недопустимым условием договора оказания образовательных услуг. Истец полагает, что установление обязательного претензионного порядка срока рассмотрения претензий заказчика, изменение территориальной подсудности является недопустимым условием договора на том основании, что фактически лишает истца, как потребителя, его законных прав, в том числе, на своевременность возврата денежных средств, оплаченных за некачественную услугу, и выбора суда для обращения с иском.

В связи с предоставлением ответчиками образовательной услуги ненадлежащего качества у истца возникли убытки в размере 1244444 рубля. 16.05.2024 в целях оплаты услуг ответчиков истцом был заключен договор займа с Ф.И.О.13 на сумму 150000 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа составила 187500 рублей, из которых в настоящее время истцом возвращена часть долга на сумму 135000 рублей. Общий размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 37500 рублей. Плата за пользование займом является убытками истца, которые должны быть возмещены ответчиками. Также к убыткам относятся расходы по оплате перелета по маршруту Санкт-Петербург - Уфа - Санкт-Петербург и проживания в АДРЕС ИЗЪЯТ во время прибытия для личной встречи с ответчиками в размере 28638 рублей; юридической консультации и подготовке претензии стоимостью 40000 рублей.

Требование о возврате уплаченных истцом денежных средств было получено ответчиками в мессенджере «Телеграмм» 01.07.2024. в предусмотренный законом срок, т.е. до 11.07.2024, требования истца удовлетворены не были. При таких обстоятельствах с 12.07.2024 ответчики обязаны выплатить неустойку в размере 1244444 рубля.

Истец просит признать недействительными абзацы 6 и 7 преамбулы, пункты 1.1.2, 2.1, 3.4, 3.5, 6.1.1, 6.1.2, 7.6, 11.3.1 договора на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, заключенного 06.03.2025 между истцом и Ф.И.О.3 и применить к ним последствия недействительности сделки; взыскать с ИП Ф.И.О.3 и Ф.И.О.3 убытки в размере 1310582 рубля, неустойку в размере 1244444 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Ф.И.О.3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Продамус», Ф.И.О.13

Истец Ф.И.О.12 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела настаивала на исковых требованиях. Согласно ее письменным пояснениям договор об оказании образовательных услуг был заключен ей лично для себя с целью возможной предпринимательской деятельности в будущем, но не непосредственно в связи с предпринимательской деятельностью. Публичная оферта, условия которой идентичны договору оказания комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, разработаны ответчиком для всех клиентов и носят типовой характер. В таком случае, пока не доказано иное, предполагается, что истец был ограничен в возможности влиять на содержание условий договора, проект которого был предложен ответчиком. Каких-либо доказательств рекламирования истца, как индивидуального предпринимателя-специалиста, стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Доводы ответчика о том, что приобретение истцом образовательной услуги имело целью извлечение дохода путем ведения блога в социальных сетях, осуществления продаж своих товаров/услуг с помощью социальных сетей/блога, в рамках ведения своей предпринимательской деятельности не основано на допустимых и относимых доказательствах, в связи с чем позиция ответчика является необоснованной. Образовательная услуга представляет собой единый, целенаправленный процесс овладения определенными знаниями и навыками, а из содержания договора, заключенного между сторонами следует, что обучение не являлось одномоментным и не исчерпывалось предоставлением истцу доступа к обучающим материалам. Возможность беспрепятственного входа в систему Zoom или мессенджер «Телеграмм» и доступ к материалам курса не является безусловным доказательством использования истцом указанных материалов в рамках заключенного с ней договора. Доказательств того, что истец пользовалась услугами ответчиков, а именно просматривала обучающие материалы, о которых говорит ответчик, выполняла домашние задания и получала обратную связь по ним, в материалы дела не представлено. сама по себе возможность зайти в тот или иной чат, организованный ответчиками, или участвовать в Zoom-конференции не свидетельствует о качестве оказываемых ответчиками услуг. в материалы дела не представлено доказательств того, что образовательная услуга оказывалась в соответствии с утвержденными образовательной программой, календарным планом и учебным графиком, при наличии у ответчиков образования соответствующего уровня как педагогического, так и профессиональной направленности, лицензии на осуществление образовательной деятельности. Доводы стороны ответчика об оказании качественной образовательной услуги не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Представитель ответчика Ф.И.О.3 – Ф.И.О.9 в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым 06.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг путем акцепта оферты, утвержденной 01.12.2023. оферта размещается исполнителем на домене платежной системы ООО «Продамус», на платформе исполнителя а также в форме анкеты обратной связи, отправляемой заказчику. Осуществляя акцепт оферты, заказчик подтвердил, что обладает необходимой гражданской дееспособностью, и что оказание исполнителем услуг дистанционно с использованием программного обеспечения в виде электронных услуг полностью соответствует возможностям заказчика. Начиная с 06.03.2024, заказчик произвел несколько платежей в счет оплаты услуг исполнителя в размере 710000 рублей. Заказчик фактом оплаты принял условия оферты безоговорочно и в полном объеме. Приняв условия договора, истец подтвердил, что в необходимой степени ознакомился с условиями договора, выразил свое понимание в отношении сути услуг, подлежащих предоставлению по договору. Согласно положениям оферты она является предложением заключить договор оказания услуг с любым заинтересованным лицом. Договор был заключен добровольно, без какого-либо понуждения со стороны ответчика. Стороны договорились об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Отсутствие письменных претензий в течение 1 календарного дня со дня завершения мероприятий подтверждает надлежащее качество оказанных услуг. Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом оказаны услуги заказчику в соответствии с условиями оферты. Заказчику был предоставлен доступ ко всем учебным материалам, чатам и онлайн-мероприятиям, заказчик не выразил никаких возражений по поводу предоставляемых ответчиком услуг в установленный срок. Субъективная оценка истцом полученных услуг не может быть основанием для признания их ненадлежащего качества. В случае наличия мотивированных возражений по оказанным услугам, истцу необходимо было предоставить их в день окончания оказания услуг исполнителем. Истец возражений не представил, т.е. услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми без замечаний. Исполнитель не несет ответственности за несоответствие реальных результатов заказчика его ожиданиям в части продаж и т.д., который в любом случае стоит в зависимости от его собственных действий. Переданные исполнителем в ходе оказания услуг умения, знания и алгоритмы действий без надлежащей их реализации заказчиком не являются источником дохода и безусловным фактором возникновения каких-либо продаж. Недостижение результатов в сфере маркетинга и продаж не является основанием для признания оказанных в рамках договора услуг ненадлежащего качества, поскольку может быть обусловлено индивидуальными особенностями понятийных способностей заказчика, качеством использования и реализации последним на практике предоставленных ему компетенций и алгоритмов в сфере продаж. Ни в одном из пунктов оферты не указывается, что исполнитель предоставляет какие-либо гарантии касаемо конкретных параметров роста доходов, продаж и т.д. Все обязательства исполнителем выполнены качественно и в оговоренные сроки. Имеются скриншоты телеграмм-канала, в котором происходило оказание услуг, в нем истец выражает благодарность ответчику за оказание услуг, а также показывает факт извлечения прибыли от полученных знаний. На дату заключения договора истец имела статус индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности являлась «Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки». Услуги и учебно-методические материалы исполнителя предназначены для извлечения заказчиком прибыли и осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, не связанной с бытовыми и личными нуждами. Целью заключения истцом договора являлось овладение техниками продажи, методам и способам увеличения дохода и по завершению консультаций получение прибыли в своей предпринимательской деятельности. Действия истца, как заказчика по договору, направлены на получение им прибыли, что не отвечает признакам потребителя услуг. К возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, т.к. договор направлен на развитие предпринимательской деятельности, а не на удовлетворение личных потребностей заказчика.

Осуществляя добровольный акцепт оферты ответчика, истец, являясь физическим лицом, обладающим полной гражданской дееспособностью, зарегистрированным на дату акцепта в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в полном объеме изучив содержание оферты, условия оказания ответчиком услуг, а также круг лиц, которым ответчик предлагала заключать с ней договоры на оказание комплекса платных услуг, приобретала услуги ИП Ф.И.О.3 (Ф.И.О.4) А.А. исключительно для увеличения своего дохода от ведения существующей на дату акцепта предпринимательской деятельности (деятельности по дополнительному профессиональному образованию), т.е. для целей, не связанных с удовлетворением личных, семейных, домашних и иных бытовых нужд истца.

Предметом оказываемых ответчиком услуг являлось не только оказание Ф.И.О.2 образовательных услуг для последующего увеличения дохода истца путем осуществления последней своей предпринимательской деятельности с применением полученных от ответчика знаний и навыков, но и упоминание (рекламирование) истца, как индивидуального предпринимателя-специалиста, в социальных сетях ответчика. Истец изначально не оспаривала правомерность п. 1.1.2. оферты, согласно которому Ф.И.О.12, осуществившая акцепт оферты, является в рамках сложившихся с ответчиком отношений, лицом, желающим увеличить свой доход путем ведения блога в социальных сетях, осуществления продаж своих товаров/услуг с помощью социальных сетей/блога, в рамках ведения своей предпринимательской деятельности.

Истцу в полном соответствии с разделом 4 публичной оферты на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц были оказаны услуги надлежащего качества с использованием дистанционных образовательных технологий, путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием образовательной платформы - сервиса Zoom и мессенджера Telegram, в рамках приобретенных Ф.И.О.2 тарифов «Групповой тариф» и «Индивидуальный тариф».

Истец, вопреки доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила вернуть ответчика не полную стоимость приобретенных услуг в размере 1244444 руб., а 250000 руб., из которых, по мнению истца, 150000 руб. – стоимость невыполненных услуг «Индивидуального тарифа»; 100000 руб.– возврат предоплаты за приобретение следующего модуля обучения, что подтверждается копией подписанного заявления на возврат денежных средств, направленного на электронную почту ответчика. Таким образом, при предъявлении досудебного требования ответчику, Ф.И.О.12 не оспаривала качество оказанных ей услуг на сумму 994444 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, полученными по договору займа, заключенному с Ф.И.О.13, а также взыскании расходов на перелет, проживание в АДРЕС ИЗЪЯТ, юридическую консультацию и составление претензии о возврате денежных средств удовлетворению также не подлежат.

Встреча истца и ответчика, а также иных заказчиков услуг ИП Ф.И.О.3 (Ф.И.О.4) А.А., в АДРЕС ИЗЪЯТ носила характер светского, добровольного мероприятия, проведенного по обоюдному согласию указанных лиц вне рамок оказания ответчиком образовательных услуг.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку основаны исключительно на положениях закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Ф.И.О.12, заявляя требования о компенсации якобы причиненного ей морального вреда в размере 15000 руб., не представила суду допустимых, относимых, достаточных доказательств, подтверждающих степень своих нравственных страданий, связанных с отказом в удовлетворении ответчиком досудебных требований.

Предъявленные истцом Ф.И.О.2 к ИП Ф.И.О.3 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он не является стороной заключенного договора.

Ответчики Ф.И.О.3 и Ф.И.О.3, третье лицо Ф.И.О.13 и представитель ООО «Продамус» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Продамус» в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что осуществляет деятельность по предоставлению юридическим лицам, либо физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, либо физическим лицам, зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход, либо нотариусам, занимающимся частной практикой, либо адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, либо иным физическим лицам, занимающимся в установленном действующим законодательством РФ порядке частной практикой, прав на использование программы для электронных вычислительных машин «Пэйформ версия 1.0 – сервис автоматизации управления процессами обслуживания клиентов». Предоставление прав на использование системы осуществляется ООО «Продамус» на основании заключаемого между ООО «Продамус» и пользователем договора о предоставлении доступа к системе PRODAMUS. ООО «Продамус» предоставляет пользователям на условиях договора право доступа к системе за определенную плату и оказывает агентские услуги по организации приема денежных средств от приобретателя товаров (услуг) пользователя. Между ООО «Продамус» и ИП Ф.И.О.4 А.А. заключен договор на предоставление доступа к системе PRODAMUS. Каких-либо действий в отношении непосредственно реализации товаров (услуг) партнера ООО «Продамус» в рамках договора не осуществляет. Согласно чеку по заказу истцом были перечислены денежные средства в пользу партнера по заказу на реализацию товаров (услуг) на счет ООО «Продамус». Указанные денежные средства были перечислены со счета ООО «Продамус» на счет партнера.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

Образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

06.03.2024 года между Ф.И.О.2 и ИП Ф.И.О.4 А.А.(в настоящее время фамилия изменена на «Ф.И.О.3») был заключен договор публичной оферты на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.1 л.д.199-209).

Из положений преамбулы и содержания указанной оферты следует, что путем ее размещения ИП Ф.И.О.4 А.А. предлагала физическим лицам, зарегистрированным в качестве самозанятых, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, либо физическим лицам, планирующим зарегистрироваться в качестве самозанятого/индивидуального предпринимателя заключить договор на оказание платных образовательных услуг.

Заказчик, приобретая услуги исполнителя, имеет своей единственной целью получение и/или увеличение дохода за счет продвижения и ведения социальных сетей, создания контента, путем продвижения и продаж услуг в своей специальности и/или монетизации своего блога в социальных сетях а рамках ведения предпринимательской деятельности с применением знаний, полученных при оказании услуг исполнителем.

Исходя из заявленного характера возникающих правоотношений, стороны принимают, что отношения между ними в рамках оферты не подлежат регулированию положениями Закона РФ от 07.01.1991 №1200-1 «О защите прав потребителей», а регулируются исключительно положениями оферты и ГК РФ.

Осуществляя акцепт оферты, заказчик подтверждает, что он обладает необходимой гражданской дееспособностью и что оказание исполнителем услуг по договору дистанционно с использованием программного обеспечения в виде электронных услуг полностью соответствует возможности заказчика пользоваться услугами, оказываемыми таким способом.

Настоящая оферта размещается исполнителем на домене платежной системы ООО «Продамус», на платформе исполнителя, а также в специальной анкете (форме обратной связи), которую исполнитель высылает заказчику, а также на иных площадках по выбору исполнителя.

Из условий оферты следует, что:

- заказчик – лицо, желающее начать получать или увеличить свой доход путем ведения блога в социальных сетях, осуществления продаж своих товаров/услуг с помощью социальных сетей/блога, в рамках ведения своей предпринимательской деятельности, физическое лицо, планирующее стать самозанятым или индивидуальным предпринимателем, юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, плательщик налога на профессиональный доход, осуществившее акцепт оферты (п.1.1.2);

- образовательные услуги – обучение заказчика на курсе по выбранному им тарифу, в рамках программы дополнительного образования детей и взрослых по направлению продажи с помощью социальных сетей и блога. Описание и сроки обучения, по которому опубликованы исполнителем на платформе, либо сообщены заказчику лично на онлайн-созвоне (п.1.1.6);

- обучение – организованный исполнителем процесс оказания услуг по договору, который заключается в предоставлении заказчику доступа к образовательным материалам и услугам на образовательной платформе и/или проведение онлайн-занятий (п.1.1.7);

- программа обучения – образовательная программа, реализуемая с использованием дистанционных образовательных технологий на платформе исполнителя (п.1.1.8);

- «Ф.И.О.4» (курс) – совокупность последовательно выстроенных информационных и учебно-методических материалов, образовательных услуг, где каждая услуга представляет собой полноценную индивидуально применимую для заработка в сфере продаж своих услуг через социальные сети/блог, нацеленную на передачу знаний от исполнителя заказчику (п.1.1.9);

- учебно-методический (образовательный, обучающий) материал – это совокупность текстовых, аудио-, видеоматериалов, вебинаров и иных материалов, содержащих информацию по теме курса в соответствии с тарифом и выбранными услугами (п.1.1.10);

- тариф – неотъемлемая часть договора, устанавливающая набор услуг по обучению (наполнение курса) и учебно-методических материалов, период оказания услуг, их стоимость и иные существенные условия, определенные Исполнителем на платформе/во время онлайн-созвона с заказчиком (п.1.1.11);

- онлайн-мероприятие (онлайн-созвон) – составная часть образовательных услуг в виде одного или серии уроков по определенной тематике, осуществляемая с помощью средств дистанционной связи (интернет) в режиме видеоконференций, видеозаписей, либо в виде материалов, предоставленных в электронном виде в соответствии с условиями договора (п.1.1.14);

- образовательная платформа –платформа, в рамках которой производится оказание услуг, служащая хранилищем учебно-методических материалов Исполнителя, доступ к которым предоставляется на условиях неисключительной лицензии (мессенджер Telegram, сервис Zoom и др.) Исполнитель вправе размещать материалы на любой из платформ (одной или несколько) (п.1.1.12);

- доступ – составная часть образовательной услуг, представляющая право заказчику просматривать, знакомиться и иным образом пользоваться учебно-методическими материалами исполнителя на интернет-платформе в соответствии с выбранным тарифом на условиях неисключительной лицензии (п.1.1.13);

- чат- составная часть образовательной услуги, представляющая собой чат для учеников курса в Telegram, основной целью которого является предоставление возможности для учеников для общения между собой при прохождении обучения (п.1.1.17);

- дополнительные услуги (бонусы) – бесплатные услуги исполнителя, оказываемые заказчику во время его обучения на курсе в зависимости от приобретаемого тарифа (п.1.1.18).

Бонусные услуги на тарифе «Групповой тариф»: доступ к общему чату потока; лицензионный доступ к материалам модулей после завершения курса; ежемесячные онлайн-созвоны в течение 1 года с момента старта курса; иные услуги, обозначенные исполнителем на платформе как бонусные.Бонусные услуги на тарифе «Индивидуальный тариф»: доступ к общему чату потока; лицензионный доступ к материалам модулей после завершения курса; упоминание заказчика исполнителем в своих социальных сетях; ежемесячные онлайн-созвоны в течение 1 года с момента старта курса; иные услуги, обозначенные исполнителем на платформе как бонусные.

- модуль – самостоятельный полноценный набор материалов и услуг в рамках тарифа. Каждый модуль посвящен определенной теме, направлен на формирование конкретных навыков у заказчика и может быть использован отдельно от других модулей в обучении заказчика и является отдельной услугой. Каждый модуль состоит из одного онлайн-созвона и дополнительных образовательных материалов к нему (п.1.1.19).

Согласно п.2.1 оферты предметом договора является возмездное предоставление исполнителем образовательных услуг и учебно-методических материалов заказчику в рамках выбранного заказчиком тарифа курса посредством программного обеспечения, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями оферты. Услуги и учебно-методические материалы исполнителя предназначены для извлечения заказчиком прибыли и осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности, не связанной с бытовыми и личными нуждами.

В соответствии с п.2.2, 2.3 состав, описание тарифов предоставляемого курса, полный перечень тарифов, иных услуг исполнителя, их стоимость, тематика, сроки, содержание, расписание и порядок их оказания размещены на образовательной платформе, определены в оферте, а также могут быть сообщены исполнителем заказчику на первом онлайн-разборе. Сроки обучения заказчика (сроки проведения платных образовательных услуг, за исключением бонусных услуг) составляют 6 недель с момента старта курса. Сроки обучения могут быть продлены исполнителем в одностороннем порядке без взимания дополнительной платы с заказчика.

Заказчик подтверждает, что до момента акцепта оферты получил всю информацию об объеме, сроках, порядке оказания услуг и согласен с ними в полном объеме (п.2.4)

Старт курса определен исполнителем 06.02.2024 (п.2.5).

Курс включает в себя также самостоятельную работу заказчика, которая не является обязательной для оказания образовательных услуг (п.2.6).

В соответствии с пп.3.4, 3.5 оферты заказчик заверяет и гарантирует, что приобретает образовательные услуги исполнителя в целях повышения своего дохода и систематического получения предпринимательской прибыли. Заказчик заверяет и гарантирует, что, оплачивая образовательные услуги исполнителя, заказчик обладает знаниями в своей экспертной специальности, и мог бы осуществлять продажу и продвижение своих услуг в социальных сетях.

Согласно п. 4.1 оферты образовательные услуги оказываются с использованием исключительно дистанционных образовательных технологий через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием образовательной платформы и мессенджеров.

Расписание и программа курса размещаются исполнителем на образовательной платформе либо сообщаются заказчику на онлайн-созвоне. Заказчик отслеживает актуальную информацию на платформе исполнителя самостоятельно (п.4.2).

Из п. 4.10 оферты следует, что стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Отсутствие претензий со стороны заказчика, направленных в письменной форме в адрес исполнителя в течение одного календарного дня со дня окончания (проведения) любого из событий (проведение онлайн-созвона, открытие доступа к материалам и т.д.) в рамках выбранного и оплаченного заказчиком тарифа, подтверждает надлежащее качество оказанных услуг и их приемку заказчиком по качеству и объему.

В соответствии с п. 4.14 оферты услуги считаются оказанными:

- в части оказания услуг по предоставлению доступа к образовательным материалам конкретного модуля, услуги считаются оказанными в момент размещения исполнителем материалов на платформе и предоставления доступа к ним заказчику, с учетом положений п. 4.14.1;

- в части оказания услуг по организации и проведению онлайн-мероприятий (онлайн-созвона), услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме в момент окончания такого онлайн-мероприятия, либо в момент размещения записи онлайн-мероприятия на платформе (если это предусмотрено тарифом и программой);

- дополнительные услуги (бонусы), считаются оказанными в момент предоставления возможности участвовать в бонусных мероприятиях и предоставления доступа к образовательным материалам.

В соответствии с п.5.1 оферты заказчик вправе: выбрать необходимый ему вариант оказания услуг в соответствии с тарифом; требовать надлежащего и своевременного оказания услуг исполнителем; получать информацию по любым вопросам, касающимся организации исполнения услуг по договору, в том числе, об оценке своих знаний, умений и навыков, а также о критериях этой оценки от исполнителя; пользоваться учебно-методическими материалами в соответствии с договором на условиях простой неисключительной лицензии; самостоятельно принимать решения о целесообразности использования в своей профессиональной, предпринимательской и коммерческой деятельности предложенных исполнителем советов и рекомендаций.

Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с тарифом, условиями договора (п.5.3.1).

Исполнитель вправе самостоятельно определять состав дополнительных специалистов, оказывающих услуги, и по своему усмотрению распределять между ними работу (п.5.4.4).

Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг; оказать оплаченные заказчиком услуги надлежащего качества и объема в установленные офертой сроки (пп.5.5.1, 5.5.2).

Согласно п.6.1.1 оферты стоимость услуг на тарифе «Групповой Тариф» составляет 700000 рублей, где 100000 рублей – стоимость предобучения (образовательных материалов, к которым заказчик имеет доступ еще до старта обучения). Остальные услуги за вычетом стоимости предобучения составляют 100%, где:

10% - стоимость услуг по предоставлению доступа к первому модулю обучения;

10% - стоимость услуг по предоставлению доступа ко второму модулю обучения;

10% - стоимость услуг по предоставлению доступа к третьему модулю обучения;

10% - стоимость услуг по предоставлению доступа к четвертому модулю обучения;

10% - стоимость услуг по предоставлению доступа к пятому модулю обучения;

10% - стоимость услуг по предоставлению доступа к шестому модулю обучения;

10% - стоимость услуг по предоставлению доступа к седьмому модулю обучения;

7% - стоимость услуг по предоставлению доступа к восьмому модулю обучения;

7% - стоимость услуг по предоставлению доступа к девятому модулю обучения;

6% - стоимость услуг по предоставлению доступа к десятому модулю обучения;

5% - стоимость услуг по предоставлению доступа к одиннадцатому модулю обучения;

5% - стоимость услуг по предоставлению доступа к двенадцатому модулю обучения;

Бонус – доступ к общему чату потока;

Бонус – лицензионный доступ к материалам модулей после завершения курса;

Бонус – ежемесячные онлайн-созвоны в течение 1 года с момента старта курса. При этом исполнителем заранее утверждается расписание таких онлайн-созвонов, каждый онлайн-созвон проводится не более 1 раза в месяц;

Бонус – иные услуги, обозначенные исполнителем на платформе как бонусные.

Согласно п.6.1.2 стоимость услуг на тарифе «Индивидуальный Тариф» составляет 1500000 рублей, где 100000 рублей – стоимость предобучения (образовательных материалов, к которым заказчик имеет доступ еще до старта обучения). Остальные услуги за вычетом стоимости предобучения составляют 100%, где:

7% - стоимость услуг по предоставлению доступа к первому модулю обучения;

7% - стоимость услуг по предоставлению доступа ко второму модулю обучения;

7% - стоимость услуг по предоставлению доступа к третьему модулю обучения;

7% - стоимость услуг по предоставлению доступа к четвертому модулю обучения;

7% - стоимость услуг по предоставлению доступа к пятому модулю обучения;

7% - стоимость услуг по предоставлению доступа к шестому модулю обучения;

3% - стоимость услуг по предоставлению доступа к седьмому модулю обучения;

3% - стоимость услуг по предоставлению доступа к восьмому модулю обучения;

3% - стоимость услуг по предоставлению доступа к девятому модулю обучения;

3% - стоимость услуг по предоставлению доступа к десятому модулю обучения;

3% - стоимость услуг по предоставлению доступа к одиннадцатому модулю обучения;

3% - стоимость услуг по предоставлению доступа к двенадцатому модулю обучения;

40% - стоимость услуг по проведению 4 личных онлайн-созвонов с исполнителем;

Бонус – доступ к общему чату потока;

Бонус – лицензионный доступ к материалам модулей после завершения курса;

Бонус – упоминание заказчика исполнителем в своих социальных сетях;

Бонус – ежемесячные онлайн-созвоны в течение 1 года с момента старта курса. При этом исполнителем заранее утверждается расписание таких онлайн-созвонов, каждый онлайн-созвон проводится не более 1 раза в месяц;

Бонус – иные услуги, обозначенные исполнителем на платформе как бонусные.

При расчете денежных средств, подлежащих возврату при одностороннем расторжении договора заказчиком, применяется формула S=O-(V+R), где S – сумма, подлежащая возврату, O – общая стоимость всех услуг тарифа, V – стоимость услуг, оказанных до момента расторжения договора услуг, R – расходы, понесенные исполнителем до момента расторжения договора (комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за прием платежей и осуществление возврата денежных средств). V рассчитывается в соответствии с пп.6.1.1, 6.1.2 оферты (п.7.6).

В силу п.11.1 оферты договор вступает в силу с момента акцепта заказчиком и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. При этом претензионный порядок разрешения споров, возникающих из отношений по поводу заключения настоящего договора, является обязательным (п.11.3).

Получатель претензии в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, письменно уведомляет заявителя претензии о результатах рассмотрения претензии. При недостижении соглашения в установленный настоящем пункте срок спор передается на рассмотрение в судебный орган в соответствии с действующим законодательством РФ по месту регистрации исполнителя (п.11.3.1).

06.03.2024 Ф.И.О.2 был приобретен образовательный онлайн-курс «Ф.И.О.4» в соответствии с тарифом «Групповой тариф» стоимостью 850000 рублей.

Истец исполнила свои обязательства по договору и произвела оплату образовательных услуг: 06.03.2024 в размере 300000 рублей, 150000 рублей, 50000 рублей, 07.03.2024 в размере 40000 рублей, 50000 рублей, 100000 рублей, 12.03.2024 в размере 70000 рублей, 18.03.2024 в размере 90000 рублей (т.1 л.д.147, 150, 151, 160, 161, 162). Данные денежные средства были переведены на счет ООО "Продамус". По сообщению ООО "Продамус" оно оказывает только агентские услуги по организации приема денежных средств от приобретателя товаров (услуг) пользователя в пользу ИП Ф.И.О.3 (Ф.И.О.4) А.А. посредством системы "Продамус" в сети Интернет, что подтверждается соответствующим договором.

15.05.2024 Ф.И.О.2 приобретен образовательный онлайн-курс в соответствии с тарифом «Индивидуальный тариф» стоимостью 394444 рублей. Денежные средства в указанном размере по просьбе Ф.И.О.3 были перечислены Ф.И.О.2 на реквизиты ИП Ф.И.О.3: 15.05.2024 в размере 55000 рублей, 16.05.2024 в размере 145000 рублей, 20.05.2024 в размере 44444 рубля, 31.05.2024 в размере 50000 рублей, 11.06.2024 в размере 100000 рублей, (т.1 л.д.42, т.2 л.д.158-161).

В целях оплаты услуг ответчиков Ф.И.О.2 был заключен договор займа с Ф.И.О.13 на сумму 150000 рублей с оплатой за пользование займом в размере 25% от суммы займа за пользование денежными средствами в течение срока займа (т.2 л.д.102-103).

Из личной переписки истца с ответчиком Ф.И.О.3 в мессенджере «Телеграмм», представленной в материалы дела, 01.07.2024 истец обратилась к ответчикам с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 250000 рублей, из которых 100000 рублей – предоплата за Ф.И.О.4, 150000 рублей – возврат за невыполненные услуги вип-тарифа, направив соответствующее заявление (т.1 л.д.115-127).

Денежные средства истцу возвращены не были.

19.07.2024 года Ф.И.О.12 обратилась к ответчикам с претензией о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена без внимания (т.1 л.д.45-55, 117).

Рассматривая доводы истца о некачественном оказании услуг и непредоставлении обучающих материалов, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд скриншотов переписок в мессенджере Telegram в период с 06.03.2024 по 01.06.2024 Ф.И.О.2 был предоставлен доступ к 12 модулям обучения на тарифе «Групповой тариф»: 16.04.2024, 19.04.2024, 23.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024, 10.05.2024, 14.05.2024, 17.05.2024, 21.05.2024, 28.05.2024, 31.05.2024.

Участие Ф.И.О.2 в указанных модулях подтверждается соответствующими скриншотами в мессенджере Telegram о направлении участникам группы «Л-Любовь» ссылок на Zoom-конференции и онлайн-созвоны, скриншотами записей онлайн-созвонов ИП Ф.И.О.3 (Ф.И.О.4) А.А. (т.3 л.д.191-194).

Также истцу был предоставлен доступ к общим чатам потоков путем добавления Ф.И.О.2 в чаты мессенджера Telegram «Л-Любовь», «Команда Х», «Ф.И.О.5».

В рамках приобретенных истцом услуг, Ф.И.О.2 был предоставлен доступ к информационным, учебно-методическим материалам на тему продаж в социальных сетях в рамках проводимых ответчиком Ф.И.О.3 онлайн-мероприятий, предусмотренных тарифом «Индивидуальный тариф», что также подтверждается соответствующими скриншотами о направлении участникам групп «Л-Любовь», «Команда Х», «Ф.И.О.5», ссылок на Zoom-конференции ответчика (т.3 л.д.82-116).

Для участников индивидуального тарифа был предоставлен доступ к модулям обучения: 09.04.2024, 22.04.2024, 30.04.2024, 17.06.2024.

Истец принимала участие в онлайн-занятиях на сервисе «Zoom», что также подтверждается соответствующими скриншотами (т.2 л.д.106-118).

При этом из представленных скриншотов следует, что ответчиками было установлено расписание занятий, участниками групп выполнялись домашние задания, направлялись соответствующие отчеты об их выполнении.

Доводы истца о несоответствии образовательных услуг заявленным требованиям, а потому она имеет право на отказ от услуги и возврат ее стоимости, суд признает несостоятельным, поскольку истец осознанно и добровольно заключила договор оказания образовательных услуг, была ознакомлена с его условиями и согласна с ними.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина Ф.И.О.10», указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец воспользовалась доступом к образовательной услуге и проходила обучение по предоставленным курсам, что подтверждается скриншотами, в которых также отражены сведения о просмотре видеоуроков, с указанием даты и времени посещения и прохождения занятий.

Таким образом, вопреки доводам иска, недостижение желаемого результата не может свидетельствовать о нарушении прав заказчика в рамках договора оказания услуг и являться основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.

Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана не надлежащего качества, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств несоответствия образовательных услуг заявленным целям, а также условий возврата денежных средств, в случае отказа от оказания услуг, доводы истца о возникновении у нее права на возврат стоимости услуги в полном объеме, вследствие несоответствия образовательных услуг заявленным целям, основаны на неправильном толковании норм права и условий заключенного договора.

Судом достоверно установлено, что истец по своему усмотрению добровольно заключила договор об оказании услуг, ознакомилась с условиями договора перед его подписанием, достаточно была проинформирована по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора. При заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Совершая отказ от заключенного с ответчиком договора, истец просила вернуть не полную стоимость приобретенных услуг в размере 1244444 руб., а 250000 руб., из которых, по мнению истца, 150000 руб.– стоимость невыполненных услуг «Индивидуального тарифа» (личного онлайн-созвона с ответчиком); 100000 руб.– возврат предоплаты за приобретение следующего модуля обучения, что подтверждается заявлением на возврат денежных средств, направленным на электронную почту ответчика ИП Ф.И.О.3 (Ф.И.О.4) А.А.

Таким образом, при предъявлении досудебного требования ответчику, истец не оспаривала качество оказанных ей услуг на сумму 994444 руб.

Как следует из представленных в суд скриншотов в мессенджере Telegram, истец неоднократно просила провести онлайн-созвон, однако доказательств того, что данная услуга была оказана ответчиком, суду не представлено.

Ответчик Ф.И.О.3 в переписке с Ф.И.О.2 не отрицала факт неоказания данной образовательной услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 150000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о признании недействительными абзацев 6 и 7 преамбулы, пунктов 1.1.2, 2.1, 3.4, 3.5, 6.1.1, 6.1.2, 7.6, 11.3.1 договора на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, заключенного 06.03.2025 между истцом и Ф.И.О.3, и применении к ним последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, истец воспользовалась доступом к образовательным услугам, текст договора и вся информация о предоставляемых услугах была размещена на платформе ответчика, в связи с чем доводы истца о предоставлении информации об услуге не в полном объеме судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения.

Истец, не заявляя на протяжении нескольких месяцев о качестве оказываемых услуг, доказательств уклонения ответчика от оказания услуг истцу, либо оказания услуги ненадлежащего качества, не представила.

Доводы истца о неполучении образовательных услуг, на которые она рассчитывала, несостоятельны, поскольку истец по своему усмотрению добровольно воспользовалась услугами ответчика, ознакомилась с их условиями, перейдя по ссылке, имея возможность отказаться от данных услуг.

Суд считает, что утверждение истца относительно качества оказанных услуг обусловлено отсутствием ожидаемого результата, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Истец при приобретении услуг ответчика ознакомилась с содержанием договора-оферты, акцептовала ее, соответственно согласилась со всеми условиями, содержащимися в ней. Истец, аргументируя свои доводы, говорит о том, что курс приобретала исключительно для личных целей.

Как следует из материалов гражданского дела, на дату акцепта публичной оферты ответчика об оказании комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, истец Ф.И.О.12 являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которой являлась деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 85.42.9), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.194-197).

Кроме того, в представленных скриншотах переписки в мессенджере Telegram Ф.И.О.12 позиционирует себя как «предприниматель, звукотерапевт и энергет со стажем более 20 лет» (т.3 л.д.83).

Таким образом, осуществляя добровольный акцепт оферты, истец, являясь физическим лицом, обладающим полной гражданской дееспособностью, зарегистрированным на дату акцепта оферты в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в полном объеме изучив содержание оферты, условия оказания ответчиком услуг, а также круг лиц, которым ответчик предлагала заключать с ней договоры на оказание комплекса платных услуг, приобретала услуги ИП Ф.И.О.3 (Ф.И.О.4) А.А. исключительно для увеличения своего дохода от ведения существующей на дату акцепта предпринимательской деятельности (деятельности по дополнительному профессиональному образованию), т.е. для целей, не связанных с удовлетворением личных, семейных, домашних и иных бытовых нужд истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что в ходе оказания ответчиком истцу комплекса платных услуг, Ф.И.О.12 неоднократно делилась с ответчиком достижениями в продажах собственных услуг, полученными за счет приобретения знаний и навыков от ответчика, что подтверждается соответствующими переписками в мессенджере «Telegram» (т.3 л.д.101, 104-105, 108-109).

Более того, из скриншотов переписок в чатах групп «Л-Любовь» и «Команда Х» следует, что Ф.И.О.12 активно участвовала в обсуждениях и онлайн-мероприятиях ответчика, делилась своими достижениями в продажах в рамках ведения совей предпринимательской деятельности, полученными за счет знаний, полученных от ответчика, благодарила ответчика за оказываемые ей услуги, не выражая при этом возражений касательно их качества, т.е. фактически осуществляла приемку оказываемых ей услуг.

Поскольку на момент заключения договора, прохождения обучения истец осуществляла предпринимательскую деятельность, сообщала о получении дохода от предпринимательской деятельности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителя ввиду того, что целью заключения данного договора со стороны истца являлось развитие предпринимательской деятельности, то есть деятельности по извлечению прибыли.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, что он приобретал услугу у ответчика для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, исковые требования Ф.И.О.2 о признании недействительными абзацев 6 и 7 преамбулы, пунктов 1.1.2, 2.1, 3.4, 3.5, 6.1.1, 6.1.2, 7.6, 11.3.1 договора на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, и применения к ним последствий недействительности сделки в виде неприменения судом условий указанных пунктов в рассматриваемом споре, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях закона, не подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность.

На основании пункта 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу пункта 2 настоящей статьи соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ф.И.О.3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе, консультирование по вопросам коммерческой деятельности; образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки; деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

В связи с этим отклоняются доводы истца об отсутствии у Ф.И.О.3 лицензии на осуществление образовательной деятельности, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим образовательную деятельность, которая не требует лицензирования.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, полученными по договору займа, заключенному с Ф.И.О.13, поскольку основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, не подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, истец указывает на необходимость применения к спорным отношениям по аналогии пункта 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Указанная выше правовая норма регулирует отношения исключительно по защите прав потребителей при продаже им товаров, а не выполнении работ или оказании услуг.

При этом глава III Закона защите прав потребителей не предусматривает права потребителя, приобретшего услугу за счет потребительского кредита (займа), требовать с лица, оказавшего некачественную услугу, возмещения уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на перелет и проживание в АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 28638 руб. и расходов на юридическую консультацию и подготовку досудебной претензии в размере 40000 руб.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных материалов дела, встреча истца и ответчика, а также иных заказчиков услуг ИП Ф.И.О.3 (Ф.И.О.4) А.А. в АДРЕС ИЗЪЯТ носила характер светского, добровольного мероприятия, проведенного по обоюдному согласию указанных лиц вне рамок оказания ответчиком образовательных услуг. Иные сведения в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что заявленные Ф.И.О.2 исковые требования о взыскании неустойки в размере 1244444 руб., компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя основаны исключительно на положениях закона, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, с учетом условий публичной оферты на оказание комплекса платных образовательных услуг для ограниченного круга лиц, не предусматривающих компенсацию морального вреда и выплату штрафа за отказ в удовлетворении досудебных требований о возврате денежных средств, вышеуказанные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявляя требования о компенсации причиненного морального вреда, истцом не представлено допустимых, относимых, достаточных доказательств, подтверждающих степень своих нравственных страданий, связанных с отказом в удовлетворении ответчиком досудебных требований Ф.И.О.2, обуславливающих размер денежной компенсации морального вреда.

Рассматривая требования к ИП Ф.И.О.3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, из совокупности приведенных выше положений следует, что материально-правовые требования лиц-сторон договора возмездного оказания услуг, вытекающие из заключенного между указанными физическими лицами (в том числе, индивидуальными предпринимателями) договора, не могут быть предъявлены к лицам, не участвующих в нем в качестве сторон.

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства, учитывая, что заявленные истцом исковые требования вытекают из заключенного 06.03.2024 договора на оказание комплекса платных образовательных услуг, сторонами которого являлись исключительно Ф.И.О.12 и ИП Ф.И.О.3 (Ф.И.О.4) А.А., заявленные истцом требования о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не могут быть удовлетворены по отношению к лицу, не являющемуся стороной заключенного договора, т.е. к ИП Ф.И.О.3

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Ф.И.О.3 в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2380 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.3 (ИНН ***) в пользу Ф.И.О.2 (ИНН *** денежные средства в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.3 Ф.И.О.6 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.3 (ИНН *** в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 2380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 09.09.2025.