Постановление № 1-112/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-112/2025

УИД № <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Ленинградская Краснодарского края 10 ноября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Солонина Н.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.06.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВОЛЬВО HF12» государственный регистрационный № <...> с полуприцепом «Ламберг» государственный регистрационный № <...>, двигаясь вне населенного пункта по а/д «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская» 50 км.+220 метров по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. а именно пунктов 1.3, 1.5, 8.1, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в вечернее время суток при естественном освещении, на прямом участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, а именно при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный № <...>, под управлением водителя Д.В.Н., который двигался в направлении прямо по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним.

В результате ДТП водителю автомобиля «Фольцваген Пассат- государственный регистрационный № <...> Д.В.Н.. причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы груд клетки сопровождавшейся переломом 4 ребра справа, правосторонним малым пневмотораксом, ушибленной раны нижней губы, ссадины правого коленного сустава.

Повреждения в виде закрытого перелома 4 ребра справа без смещения фрагментов, правосторонним малым пневмотораксом причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде ушибленных ран нижней губы, ссадины правого коленного сустава не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений Д.В.Н.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заявлению потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимым полностью возмещен, причиненный вред, претензий не имеет.

В судебном заседании, подсудимый вину признал и просил прекратить уголовное дело.

Адвокат поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый не судим, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину в котором он признал, после преступления загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, однако впоследствии примирился с потерпевшим, добровольно и полностью загладил причиненный материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному, не судим, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимого, прекратить.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст.25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае, условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лиц от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Руководствуясь ст.ст.25, 76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Фольцваген Пассат с г/н № <...> регион, считать возвращенным Д.В.Н.; автомобиль марки ВОЛЬВО HP 12 с г/н № <...> регион с полуприцепом Ламберг с г/н № <...> регион, считать возвращенным ФИО1; административный материал, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.С. Плысенко