Апелляционное определение № 33А-3064/2026 от 22 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 года по делу №33а-3064/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-506/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-005347-21) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по адрес) по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) с требованиями признать незаконным отказ Управления Росреестра по адрес от 20 февраля 2025г. (уведомление №КУВД-001/2024-57210974/4) в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении гаража № 61 в адрес по адресу: адрес, ФИО2 проезд, вл. 3; обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 в отношении гаража № 61 в адрес по адресу: адрес, ФИО2 проезд, вл. 3; взыскать с Управления Росреестра по адрес в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2024 года он обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж № 61 в адрес по адресу: адрес, ФИО2 проезд, вл. 3. Административным ответчиком 19 ноября 2024 года была приостановлена государственная регистрация права собственности административного истца сроком до 19 февраля 2025 года. Административный истец 19 февраля 2024 года устранил недостатки поданного заявления и представил необходимые для возобновления государственной регистрации документы. Между тем, Управлением Росреестра по адрес данные документы не рассматривались, 24 декабря 2024 года административный истец был уведомлен о неустранении причин приостановления регистрации, а 20 февраля 2025 года в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права ему было отказано. Решения административного ответчика административный истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку им для регистрации права были представлены все необходимые документы.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение Управления Росреестра по адрес от 20 февраля 2025 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание, расположенное по адресу: адрес, ФИО2 проезд, вл. 3, адрес, гараж (бокс) № 61; на Управление Росреестра по адрес возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на здание, расположенное по адресу: адрес, ФИО2 проезд, вл. 3, адрес, гараж (бокс) № 61; с Управления Росреестра по адрес в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С указанным решением не согласился представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управление Росреестра по Москве по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение отменить, в требованиях отказать, пояснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о регистрации).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 15 ноября 2024 года административный истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением, зарегистрированным за № КУВД-001/2024-57210974 о государственной регистрации права собственности на гараж № 61, расположенный по адресу: адрес, ФИО2 проезд, вл. 3.

Также в Управление Росреестра по адрес административным истцом был представлен технический план здания от 17 декабря 2024 года, содержащий: решение № 661 от 03 апреля 1991 года Таганского районного совета народных депутатов адрес (исполнительный комитет) об организации гаражно-строительного кооператива по Михайловскому проезду 3, решение № 1313 от 31 июля 1991 года Таганского районного совета народных депутатов адрес (исполнительный комитет) о разрешении строительства гаражей адрес, договор от 10 декабря 1992 года о предоставлении земельного участка во временное пользование № 04/1-146, план земельного участка под адрес (эскиз 1), протокол заседания гаражной комиссии Управы адрес от 22 мая 1998 года, справки № 11 от 25 января 2024 года и № 21 от 11 ноября 2024 года об отсутствии задолженности по текущим платежам перед адрес и выплате пая за гараж 09 ноября 1991 года.

Уведомлением от 19 ноября 2024 года Управлением Росреестра по адрес приостановлено осуществление государственной регистрации права сроком до 19 февраля 2025 года, с указанием на отсутствие необходимых документов и сведений: не указан кадастровый номер в техническом плане; не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении объекта недвижимости, свидетельствующие о создании данного объекта и подтверждающие отведение под него земельного участка; технический план не соответствует установленным требованиям.

19 декабря 2024 года административным истцом во исполнение требования Управления Росреестра по адрес представлены технический план в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости, содержащий заключение кадастрового инженера и документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном порядке для строительства объекта, создание такого объекта в установленном порядке и возникновения права собственности истца в отношении него.

24 декабря 2024 года Управление Росреестра по адрес уведомило административного истца о неустраненни причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Уведомлением от 20 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-57210974/4 административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления учетно-регистрационных действий и истечением срока приостановления.

В уведомлении указано на непредставление документов, подтверждающих отведение земельного участка под строительство объекта недвижимого имущества, отсутствие в техническом плане кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположено здание, некорректное указание в техническом плане, оформленном в электронной форме, адреса объекта, непредставление документов, свидетельствующих о создании объекта недвижимости в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства и вводе его в эксплуатацию, неподтверждение документально указанного в разделе технического плана «Характеристики здания» года завершения строительства здания, непредставление документов, подтверждающих возникновение права собственности в отношении объекта недвижимости, в том числе решение суда.

Дополнительно сообщено, что в связи с отсутствием сведений, подтверждающих год завершения строительства здания, невозможно определить факт внесения денежных средств полностью до начала строительства, в связи с чем представленная справка адрес не подтверждает факт возникновения права собственности ФИО1

Из представленного по запросу суда административным ответчиком реестрового дела, судом устанвлено, что административным истцом в Управление Росреестра по адрес представлялся технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 проезд, вл. 3, гараж № 61.

Согласно заключению кадастрового инженера, здание является одноэтажным гаражом, возведенным в 1998 году в адрес.

Согласно перечню документов, использованных при подготовке технического плана здания, среди них указано решение от 31 июля 1991 года №1313, согласно которому разрешено строительство одноэтажных боксовых гаражей, договор (временная форма) о представлении земельного участка во временное пользование, сроком с 10 декабря 1992 года по 10 декабря 1993 года, общей площадью 4 400 кв.м., для боксовых гаражей по адресу: адрес ФИО2 проезд, вл. 3, протокол заседания гаражной комиссии Управы адрес от 22 мая 1998 года о принятии законченного строительством наземного гаража на 72 машиноместа по адресу: адрес, ФИО2 проезд, владение 3, для жителей Управы адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с Законом СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» (часть 2 статьи 7) члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что право собственности на гаражный бокс №61, расположенный по адресу: адрес, ФИО2 проезд, вл. 3, адрес, возникло у ФИО1 ввиду полной оплаты пая за него, что подтверждено представленной справкой ГСК, при этом, гаражный бокс возводился в составе гаражного комплекса, для строительства которого были получены соответствующие разрешения, объект введен в эксплуатацию, земельно-правовые отношения оформлены, технический план, представленный административным истцом, соответствовал установленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении гаражного бокса № 61, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 проезд, вл. 3.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, наличии у него признаков самовольной постройки воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При этом судом учтено, что для осуществления регистрационных действий представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под строительство гаражей по адресу: адрес, ФИО2 проезд, владение 3, и создании для этого ГСК, о принятии законченного строительством объекта в эксплуатацию, при этом представленный технический план содержит номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание (л.д.47).

С учетом изложенного, доводы административного ответчика о том, что право собственности в отношении данного объекта может быть приобретено исключительно на основании судебного решения, не могут быть признаны состоятельными.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: