Определение № 2-22/2017 2-22/2017(2-744/2016;)~М-645/2016 2-744/2016 М-645/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-22/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Кувырковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Губернский» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Губернский» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде в виде №-комнатной квартиры на № этаже, секция №, условный №, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений № кв.м, по строительному адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа.

В обосновании заявленных требований указала, что Дата обезличена между ней и Товариществом на вepe (Коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени Жилищно-строительного кооператива «Губернский» был заключен Договор об участии в ЖСК №, в соответствии с которым ФИО1 с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, имеющей следующие проектные характеристики: 1- комнатная квартира, расположена на №-ом этаже, секция №, условный №, тип прямо, проектной площадью всех помещений №8 кв.м., вступила в ЖСК, последний заключил Договор купли-продажи будущей недвижимости № № от Дата обезличена с ЗАО «Строительное управление №».

Согласно п. 2.1. Договора, общий размер взносов, подлежащих внесению ею как пайщиком для получения спорной квартиры составляет № из которых: вступительный взнос в размере №; паевой взнос в размере №. При этом, согласно п. 2.2.1. Договора, она как Пайщик приняла на себя обязательства оплатить ЖСК вступительный взнос в течении трех рабочих дней с даты подписания Договора и согласно п. 2.2.2. Договора, паевой взнос в течении трех рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 1.6. ориентировочный срок окончания строительства Жилого дома, в котором будет расположена квартира - не позднее Дата обезличена

Ссылается, что денежные средства в размере № ею были внесены в полном объеме, свои обязательства по оплате денежных средств по Договору об участии в ЖСК ФИО1 выполнила. Также Дата обезличена между ЗАО «Строительное управление №» («Поверенный») от имени которого действует Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания» и ею («Доверитель») был заключен Договор поручения №, в соответствии с которым Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей следующие проектные характеристики: №комнатная квартира, расположена на №-ом этаже, секция №, условный №, тип прямо, проектной площадью всех помещений № кв.м.Согласно п.3.1. данного Договора, стороны пришли к соглашению, что в счет обеспечения Поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения по настоящему Договору, Доверитель обязуется уплатить Поверенному денежную сумму в размере № (<данные изъяты>.

Кроме того, указала, что в настоящий момент строительство по адресу: <адрес>, приостановлено и не ведется с Дата обезличена, в связи, с чем у нее нет сомнения в недобросовестности исполнения обязательств по Договору, при этом в настоящее время ей стало известно, что по решению Арбитражного суда Московской области «Группа компаний СУ-155» признано несостоятельным (банкротом).

Дата обезличена истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явилась, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики: представитель Жилищно-строительный кооператив «Губернский»; представитель Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явились, не просили об отложении слушания по делу.

Третьи лица: представитель Товарищества на вере «СУ-155» и Компания; представитель администрации городского округа Звенигород Московской области надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явились, не просили об отложении слушания по делу.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики: представитель Жилищно-строительный кооператив «Губернский»; представитель Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155», третьи лица: представитель Товарищества на вере «СУ-155» и Компания; представитель администрации городского округа Звенигород Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки и мнения по иску не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное ФИО1 исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истица вторично не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При наличии указанных выше обстоятельств и руководствуясь требованиями ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Губернский» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Солодова