Постановление № 1-113/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле СН государственный регистрационный знак А т ТВ 24 приехал к дому, расположенному в <данные изъяты> Абанского района по <адрес>1, где проживает Потерпевший №1, чтобы позвать его покататься на автомобиле, и стал нажимать на звуковой сигнал и педаль газа, увеличивая звук работы мотора. Поскольку ФИО1 не реагировал на сделанные Потерпевший №1 замечания, тот нанес деревянной палкой несколько ударов по автомобилю. В это же время ФИО1, используя автомобиль СН государственный регистрационный знак А т ТВ 24 как предмет в качестве оружия, совершил наезд на стоящего у ворот своего дома Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде поперечного перелома средней трети правой малоберцовой кости, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. ФИО1, прекратив свои преступные действия, уехал на автомобиле домой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что они примирились, ФИО1 возместил в полном объеме ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с квалификацией, обстоятельствами совершенного преступления, с прекращением уголовного дела согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Медвежонкова А.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб им возмещен в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, примирился с потерпевшим, что было установлено в судебном заседании.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим Потерпевший №1 при реализации его права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении.

Учитывая, что основания и условия к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Вещественное доказательство – автомобиль СН государственный регистрационный знак А т ТВ 24 – следует оставить собственнику ФИО1

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль СН государственный регистрационный знак А т ТВ 24 –оставить собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья