Решение № 2А-4179/2025 2А-4179/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-4179/2025

Дело № 2а-4179/2025

УИД№ 18RS0002-01-2025-004147-50


Решение

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика КЗ Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» ФИО2, представителя административного ответчика Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Удмуртской Республики ФИО3,

при секретаре Евстафьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат», филиалу в Первомайском районе г. Ижевска Республиканского центра социальных выплат, заведующей филиалом в Первомайском районе г. Ижевска Республиканского центра социальных выплат ФИО5, должностному лицу ФИО6, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Удмуртской Республики о признании незаконным решения филиала в Первомайском районе КУ УР «РЦСВ» от 07 мая 2025 года № ПКУ 0910199/2502 об отказе в предоставлении ФИО4 поддержки в рамках социального контракта, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он обратился в Филиал казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» в Первомайском районе города Ижевска с заявлением о предоставлении поддержи в рамках социального контракта, представив бизнес-план по ведению деятельности «Предоставление в аренду оборудования и инструмента для подготовки помещений к продаже, сдаче в аренду, в наем» а также необходимые документы. После представления документов, по указанию административного ответчика он успешно прошел тестирование в автономном учреждении УР «Республиканский Бизнес-Инкубатор», кроме того ему поступили рекомендации по АУ РБИ по доработке бизнес-плана, которые им в полном объеме выполнены, а доработанный бизнес-план направлен административному ответчику заблаговременно до заседания комиссии по рассмотрению бизнес-плана и принятия решения о предоставлении поддержки.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов ответчиком вынесено решение от 07.05.2025 № ПКУ 0910199/2502 об отказе в предоставлении ему поддержки в рамках социального контракта на основании решения межведомственной комиссии. Одновременно с решением об отказе в предоставлении поддержки ему предоставлено решение по услуге «Поддержка граждан в рамках социального контракта» от 07.05.2025 № 127562/2502, из которого следовало, что отрицательное заключение мотивировано следующим: «отсутствие ведения активной формы предпринимательской деятельности, пассивный доход, предпринимательские риски».

Считает вышеуказанное решение КУ УР «РЦСВ» незаконным, нарушающим его права на получение гарантированной государством поддержки.

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной социальной помощи является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такое основание отказа в заключении социального контракта как «решение межведомственной комиссии» действующим законодательством не предусмотрено.

Равным образом не являются основанием для отказа в заключении социального контракта «отсутствие ведения активной формы предпринимательской деятельности, пассивный доход, предпринимательские риски», поскольку указание на существование перечисленных обстоятельств основано на ошибочном субъективном мнении членов межведомственной комиссии, ничем не мотивировано и носит предположительный характер.

В любом случае заключение комиссии не может быть произвольным.

Выбранный вид деятельности обусловлен спецификой целевой аудитории, обращающейся за услугой. Оказание услуг по уборке с использованием оборудования для заказчика является более дорогим, чем краткосрочная аренда им оборудования для выполнения уборки собственными силами.

В бизнес-плане отмечалось, что предлагаемый вид деятельности в первую очередь для тех, кто заинтересован в получении желаемого результата с незначительными тратами и имеет для этого свободное время.

Кроме того, самостоятельное оказание услуг приобретаемым оборудованием истцом не исключалось, напротив, на стр. 4 бизнес-плана, указывалось, что вариантом развития деятельности представляется, в том числе, развитие смежных направлений, таких как оказание услуг с использованием оборудования. Истец не избегает труда и не против самостоятельно оказывать услуги с использованием оборудования, однако описанный в бизнес-плане вид деятельности представляется наиболее безопасным (в плане стабильности) для начала деятельности и налаживания бизнеса в выбранной сфере (в основном по той причине, что прокат оборудования более доступен, нежели заказ услуг по уборке).

Выбранная деятельность предусматривала широкий ассортимент оборудования для различных потребностей заказчиков. Учитывая, что оборудование предоставляется в краткосрочную аренду, то такой ассортимент оборудования обеспечивал занятость на протяжении всего дня (доставка оборудования, передача, приемка при возврате, оформление документов, прием заказов, консультации и т.д.). При этом под пассивным доходом понимается доход, не зависящий от ежедневной деятельности.

С учетом изложенного вывод о том, что доход, получаемый от приведенной активной и разнообразной деятельности является пассивным - ошибочен.

Указание на то, что имеются предпринимательские риски в принципе, не представляется понятным, исходя из того, что в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая на свой риск.

Любая предпринимательская деятельность предполагает предпринимательские риски. Каких-либо особенностей указанного вида деятельности, влекущих повышенный предпринимательский риск в сравнении с другими видами деятельности КУ УР «РЦСВ» не приведено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение об отказе в заключении социального контракта является не соответствующим закону и нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Просит признать незаконным полностью решение Филиала КУ УР «РЦСВ» в Первомайском районе города Ижевска от 07.05.2025 № ПКУ 0910199/2502 об отказе в предоставлении истцу поддержки в рамках социального контракта, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков филиал в Первомайском районе г. Ижевска Республиканского центра социальных выплат, заведующая филиалом в Первомайском районе г. Ижевска Республиканского центра социальных выплат ФИО5, должностное лицо ФИО6, Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Удмуртской Республики.

В судебное заседание не явились представитель филиала в Первомайском районе г. Ижевска Республиканского центра социальных выплат, заведующая филиалом в Первомайском районе г. Ижевска Республиканского центра социальных выплат ФИО5 и должностное лицо ФИО6, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что они оспаривают именно решение за подписью ФИО5, то, которое им выдали. С решением Межведомственной комиссии не согласны, потому что, оно вынесено произвольно субъективно, не мотивировано, не соответствует действительности.

Представитель административного ответчика КУ Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» ФИО2 иск не признал, пояснил, что решение принято на основании заключения Межведомственной комиссии о неодобрении социального контракта в пределах их полномочий.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Удмуртской Республики ФИО3 иск не признала и пояснила, что комиссия единогласно приняла решение об отказе в пределах своих полномочий. Члены комиссии принимают решение по своему внутреннему убеждению, при этом учитывают значимость и актуальность проекта, опыт работы, наличие собственных средств и собственного оборудования, оценивают риски. При этом комиссия может не комментировать свое решение, заключения АУ УР «Республиканский Бизнес-Инкубатор» носят для них информативный характер и не имеет значения для принятия решения. Комиссия исследовала итоговый документ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с соблюдением сроков, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемые решения, действия (бездействия) признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 8, 9, 10,11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.(ч.8).Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.(ч.9). В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.(ч.10). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).(ч.11).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Согласно ч.1 и ч.2.3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина. (ч.1) Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации. (п.2.3).

Согласно ч.1 и ч. 1.1 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.(ч.1). Правила оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной настоящим Федеральным законом, в том числе порядок оценки эффективности оказания указанной государственной социальной помощи и примерный перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанной государственной социальной помощи, и форма заявления о ее назначении устанавливаются Правительством Российской Федерации.(ч.1.1).

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом "О государственной социальной помощи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 года № 1931, настоящие Правила устанавливают порядок и условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - социальный контракт) в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», предоставляемой субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации из средств федерального бюджета, осуществляемого в рамках федерального проекта «Многодетная семья», входящего в состав национального проекта «Семья», гражданам, указанным в статье 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (далее - государственная социальная помощь на основании социального контракта).

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил, подготовленные органом социальной защиты населения социальный контракт, программа социальной адаптации и прилагаемые к ней материалы, а также подготовленный заявителем, указанным в пункте 15 настоящих Правил, бизнес-план (смета расходов) рассматриваются на заседании межведомственной комиссии по вопросам оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - межведомственная комиссия) до заключения социального контракта. В случае выработки межведомственной комиссией

В соответствии с п. 6 (1) этих же Правил межведомственная комиссия создается из представителей органов и организаций, указанных в пункте 7 настоящих Правил, в целях выработки согласованного мнения об одобрении (неодобрении) заключения социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также подготовленного заявителем, указанным в пункте 15 настоящих Правил, бизнес-плана (сметы расходов) или согласованного мнения о необходимости доработки указанных документов.

К полномочиям межведомственной комиссии относятся, в том числе, рассмотрение на заседании межведомственной комиссии социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также подготовленного заявителем, указанным в пункте 15 настоящих Правил, бизнес-плана (сметы расходов); выработка в соответствии с абзацем первым настоящего пункта согласованного мнения об одобрении (неодобрении) заключения социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также подготовленного заявителем, указанным в пункте 15 настоящих Правил, бизнес-плана (сметы расходов) или согласованного мнения о необходимости доработки указанных документов; иные полномочия, установленные порядком формирования и работы межведомственной комиссии, утверждаемым правовым актом субъекта Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «г» пункта 8 настоящих Правил.

На основании п.п. «п» п. 25 вышеуказанных Правил, основаниями для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта являются, в том числе, п) согласованное мнение межведомственной комиссии о неодобрении социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов).

Согласно п. 27 этих же Правил, органом социальной защиты населения проверяется наличие оснований для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, указанных в пункте 25 настоящих Правил, в том числе по социальным контрактам, ранее заключенным в другом субъекте Российской Федерации, отличном от субъекта Российской Федерации, в котором подано заявление о назначении, через государственную информационную систему «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» и (или) посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 28 Правил, решение о назначении либо об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается органом социальной защиты населения в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении и представления при необходимости заявителем недостающих документов (сведений) в соответствии с пунктами 20 и 21 настоящих Правил. Срок вынесения решения о назначении либо об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта продлевается на 20 рабочих дней в следующих случаях: а) необходимость проведения дополнительной проверки (комиссионного обследования) органом социальной защиты населения представленных заявителем документов (сведений); б) не поступление документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия в срок, указанный в пункте 17 настоящих Правил; в) необходимость прохождения тестирования для определения уровня предпринимательских компетенций в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил; г) необходимость прохождения обучения для развития предпринимательских компетенций, в соответствии с абзацем вторым пункта 36 настоящих Правил; д) необходимость подготовки или доработки бизнес-плана при подаче заявления о назначении по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ субъекты Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий. (ч.1). Субъекты Российской Федерации, оказывающие государственную социальную помощь на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета, издают нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие условия и порядок назначения указанной государственной социальной помощи с учетом правил, предусмотренных частью 1.1 статьи 8.1 настоящего Федерального закона. (ч.1.1).

В Удмуртской Республике предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта регулируется Постановлением Правительства УР от 21.12.2023 № 855 «Об условиях и порядке оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета». В соответствии с п.3, п. 6 условий и порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства УР от 21.12.2023 № 855, государственная социальная помощь оказывается казенным учреждением Удмуртской Республики "Республиканский центр социальных выплат" (далее - уполномоченный орган) во взаимодействии с государственными учреждениями службы занятости населения (далее - центры занятости населения), а также с исполнительными органами Удмуртской Республики и органами местного самоуправления в Удмуртской Республике. (п.3). Подготовленные уполномоченным органом социальный контракт, программа социальной адаптации и прилагаемые к ней материалы, в том числе подготовленный заявителем бизнес-план, в обязательном порядке рассматриваются на заседании межведомственной комиссии, рассматривающей вопросы оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - межведомственная комиссия), до заключения социального контракта в порядке и по форме, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года N 855 «Об условиях и порядке оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета».(п.6).

Согласно п. 4, п.13, п.14,п.19 Положения о порядке формирования и работы межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории удмуртской республики, утвержденных постановлением Правительства УР от 21.12.2023 № 855, комиссия осуществляет следующие полномочия: рассмотрение документов (заявления граждан, обратившихся за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - заявитель) в уполномоченный орган, и прилагаемые к ним документы (сведения), программы социальной адаптации и проекты социальных контрактов в соответствии с Условиями и порядком) и принятие заключения, являющегося основанием для принятия соответствующего решения в рамках социального контракта уполномоченным органом.(п.4).При рассмотрении документов, указанных в абзаце втором пункта 4 настоящего Положения, по вопросу назначения государственной социальной помощи, связанной с реализацией заявителем мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и ведению личного подсобного хозяйства, Комиссией учитывается значимость и актуальность выбранного заявителем вида предпринимательской деятельности, наличие у него опыта работы в выбранном виде предпринимательской деятельности и (или) соответствующих профессионального образования, квалификации, наличие необходимости прохождения заявителем обучения, наличие у заявителя собственных (заемных) средств, оборудования, имущества, иных материальных ценностей, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или ведения личного подсобного хозяйства, проводится анализ соответствующего рынка сбыта, планируемого объема продаж товаров (работ, услуг), предпринимательских рисков и размера планируемой прибыли.(п.13). Комиссия в течение 5 календарных дней со дня поступления документов, указанных в абзаце втором пункта 4 настоящего Положения, дает заключение, являющееся основанием для принятия соответствующего решения в рамках социального контракта уполномоченным органом. (п.14). Комиссия правомочна проводить заседание и принимать решения при наличии не менее половины ее членов. Заседания Комиссии могут проводиться в очной и заочной формах, а также путем использования видео-конференц-связи. Члены Комиссии (включая председателя Комиссии, заместителя председателя Комиссии и секретаря) обладают равными правами при обсуждении рассматриваемых на заседании вопросов.(16). Решения Комиссии принимаются большинством голосов членов Комиссии, участвующих в голосовании, в том числе заочно. При равенстве числа голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.(п.19).

Материалами дела установлено.

Согласно возражению ответчика КУ УР «РЦСВ» заявителю было отказано в одобрении предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта по следующим основаниям: отсутствие ведения активной формы предпринимательской деятельности, пассивный доход, предпринимательские риски. Решение от 07.05.2025 ими принято в пределах предоставленных полномочий, основание отказа в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта изложено в точном соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 №1931. Дополнительное указание в данном решении, а также в протоколе заседания комиссии, на отсутствие ведения активной формы предпринимательской деятельности, пассивный доход, предпринимательские риски, указание об этом не свидетельствует о несоответствии принятого решения требованиям законодательства. Данное указание разъясняет заявителю мотивы принятого Комиссией решения.

Согласно решению от 07 мая 2025 года № ПКУ 0910199/2502 ФИО4 отказано в назначении поддержки граждан в рамках социального контракта по следующему основанию: решение межведомственной комиссии, решение подписано заведующей филиалом КУ УР «РЦСВ» в Первомайском районе Ижевска УР, исполнителем указана ФИО6

Из письменного ответа заведующего филиалом в Первомайском районе г Ижевска КУ УР «РЦСВ» ФИО5 следует, что на основании согласованного мнения Межведомственной комиссии о неодобрении социального контакта, согласно п.п. «п» п. 25 Правил филиал принял решения об отказе в предоставлении ФИО4 государственной социальной помощи на основании социального контакта по направлению «Индивидуальная предпринимательская деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход».

Согласно рекомендациям ведущего менеджера отдела бизнес-внедрения АУ УР «Республиканский Бизнес-Инкубатор» истцу рекомендовано уточнить: где планируется хранение оборудования, приобретенного за счет социального контракта, заявитель должен продемонстрировать ответственное отношение к расходованию бюджетных средств, также просят предоставить анализ минимум 5 конкурентов, а также количественный план за 1-ый год реализации проекта.

Согласно бизнес-плану и электронной распечатке: 16 апреля 2025 года в 12 часов 25 минут доработанный Бизнес-план направлен на электронную почту АУ УР «Республиканский Бизнес-Инкубатор».

Согласно решению: по услуге «Поддержка граждан в рамках социального контракта» от 07 мая 2025 года № 127562/2502 отказано в предоставлении услуги ФИО4 на основании решения Межведомственной комиссии, примечание: отсутствие ведения активной формы предпринимательской деятельности, пассивный доход, предпринимательские риски, решение подписано ФИО6, экспертом 1 категории филиала КУ УР «РЦСВ» в Первомайском районе г. Ижевска.

Согласно заявлению: истец обратился с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта 01 апреля 2025 года.

Согласно экспертному заключению на бизнес-план ФИО4 от 04 апреля 2025 года рассматриваемый проект может иметь положительный экономический эффект. Средняя ежемесячная прибыль составит 26060 рублей, что выше МРОТ по УР. Предложено уточнить, где планируется хранение оборудования, приобретенного за счет социального контракта. А также провести сравнительный анализ минимум 5 конкурентов.

Согласно выписке из протокола № 15 от 22 апреля 2025 года заседания Комиссии по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта, рассмотрев документы, являющиеся основаниями для принятия решения в рамках социального контракта следующих граждан: ФИО4, принято решение рамках социального контракта отказать по причине отсутствия ведения активной формы предпринимательской деятельности, пассивный доход, предпринимательские риски.

Решение принято в составе комиссии из 7 человек, путем голосования 5 членов, проголосовавших против предоставления в государственной социальной помощи, при этом как следует из пояснений представителя ответчика: председатель комиссии и секретарь комиссии при принятии решений не голосуют, председатель голосует только, если его голос будет иметь решающее значение.

При таком положении вещей, суд приходит к тому выводу, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий ответчиков с соблюдением сроков и с соблюдением требований нормативных правовых актов, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, основания для принятия оспариваемого решения, предусмотрены вышеуказанными нормативными правовыми актами; права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, все представленные документы Межведомственной комиссией изучены, комиссией сделаны выводы в соответствии со своими полномочиями, в пределах предоставленных им Законом прав, филиалом в Первомайском районе КУ УР «РЦСВ» это решение проверено, и принято свое решение в соответствии с положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд не оценивает целесообразность оспариваемого решения, в том числе решения Межведомственной комиссии, данных за то, что имеет место превышение полномочий либо использование полномочий вопреки законной цели и правам истца, государства или общества, судом не установлено.

Таким образом, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат», филиалу в Первомайском районе г. Ижевска Республиканского центра социальных выплат, заведующей филиалом в Первомайском районе г. Ижевска Республиканского центра социальных выплат ФИО5, должностному лицу ФИО6, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Удмуртской Республики о признании незаконным решения филиала в Первомайском районе КУ УР «РЦСВ» от 07 мая 2025 года № ПКУ 0910199/2502 об отказе в предоставлении ФИО4 поддержки в рамках социального контракта, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года