Решение № 2-570/2021 2-570/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-570/2021

дело № 2-570/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СААБ" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СААБ" обратилось с иском к ФИО1 ФИО6., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО6. заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 460 000 рублей сроком возврата 24 месяца, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить 30,9 процентов годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 29 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 530 485 рублей 86 копеек. 13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования № МФК-01, в том числе по кредитному договору<***>, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО6. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2019 года в размере 530 485 рублей 86 копеек, из которых: 460 000 рублей - задолженность по основному долгу, 70 485 рублей 86 копеек – задолженность по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Следовательно, в рассматриваемом случае, приобретая от цессионария право требования по денежному обязательству заемщика, новый кредитор должен был получить от него надлежащим образом оформленные документы, подтверждавшие наличие этого денежного обязательства и его размер.

В случае если такие документы исходят от юридического лица и отражают осуществленные им банковские операции, они должны быть оформлены надлежащим образом юридическим лицом. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (Требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Суд отмечает, что обязанность по доказыванию факта наличия денежных обязательств должника перед новым кредитором в данном случае лежит на кредиторе, предъявившим соответствующее требование, поскольку в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 19 июня 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО6 заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 460 000 рублей сроком возврата 24 месяца, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить 30,9 процентов годовых.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования № МФК-01, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 3 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения № 3 к договору уступки прав (требований), заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) по обязательствам в том числе в отношении ФИО1 ФИО6 по кредитному договору <***> от 19 июня 2019 года.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 29 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 530 485 рублей 86 копеек, из которых: 460 000 рублей - задолженность по основному долгу, 70 485 рублей 86 копеек – задолженность по уплате суммы процентов.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договорам со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было. Мер к своевременному погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не принимается, что влечет взыскание таковой в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 505 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО "СААБ" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО "СААБ" задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2019 года по состоянию на 29 декабря 2020 года в размере 530 485 рублей 86 копеек, из которых: 460 000 рублей - задолженность по основному долгу, 70 485 рублей 86 копеек – задолженность по уплате суммы процентов.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО "СААБ"" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 24 марта 2021 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева