Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием:

истца ФИО3,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2018 по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО5 и ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении

Просили суд признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 Также просили суд внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, указав местоположение границ данного земельного участка по узловым и поворотным точкам в системе координат: местная МСК-71.1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие доводы.

Истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы, поскольку границы принадлежащего им земельного участка не были установлены, решили уточнить их и внести соответствующие сведения в ЕГРН, для чего обращалась в специализированную организацию – Кимовское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». По результатам землеустроительных работ кадастровый инженер истцам сообщил о приостановлении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с К№, поскольку выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с №, так как данный земельный участок содержит ошибку в описании его местоположения, а именно в координатах характерных точек границ земельного участка. Таким образом, выявлена реестровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с №, возникшая при производстве кадастровых работ по уточнению границ этого земельного участка вследствие неправильного определения координат местоположения границ земельного участка.

Земельный участок с К№ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (доля в праве <данные изъяты> за каждым). Истцы обращались к ФИО5 и ФИО6 с предложением исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ их земельного участка, просьба истцов оставлена без удовлетворения, что явилось основанием к обращению в суд.

При этом истцы сообщают о несении ими судебных расходов по оплате государственной пошлины, получении выписки из ЕГРН, составлению искового заявления на общую сумму 6000 руб., о взыскании которых с ответчиков просят суд.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования, с учетом их уточнении, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Представили письменные заявления, в которых исковые требования признали за исключением требования о взыскании с них судебных расходов.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Восток» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Восток» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав истцов, пояснения специалиста, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с Земельным Кодексом РФ способы защиты земельных прав указаны в главе 9 Кодекса. Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По данному делу установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Письмом начальника Кимовского межрайонного участка Центрально-черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 13 марта 2018 года ФИО3 извещена о приостановлении работ по изготовлению технического плана по причине пересечения границ ее уточняемого земельного участка с К№ с границами земельного участка с К№. Предложено устранить реестровую ошибку (л.д. 22-25).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с К№ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (доля в праве <данные изъяты> за каждым) (л.д. 19-21).

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в письме начальника Кимовского межрайонного участка Центрально-черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 13 марта 2018 года, поскольку отраженные в нем данные получены путем инструментальной съемки на местности, компетентными специалистами, выводы которых стороной ответчика не оспорены.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в связи с чем считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела надлежит признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен кадастровый инженер ФИО1, пояснивший суду, что в действительности в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с К№ имеется реестровая ошибка. Она возникла при производстве кадастровых работ по уточнению границ этого земельного участка вследствие неправильного определения координат местоположения границ земельного участка. Путями устранение реестровой ошибки являются либо снятие из ГКН сведений об описании границ этого земельного участка либо установление их правильных координат. Им по поручению ответчиков проведена инструментальная съемка земельного участка с К№, установлены правильные координаты его границ. Также отметил, что в описании местоположения границ смежного с земельным участком ответчиков земельного участка с К№ также содержится реестровая ошибка.

У суда не имеется оснований сомневаться в пояснениях специалиста, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Суд считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела надлежит признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков.

Суд также приходит к выводу, о наличии правовых оснований и возможности исправления реестровой ошибки путем внесения следующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка ответчиков в соответствии со схемами расположения земельных участков, выполненными кадастровым инженером ФИО1:

установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, указав местоположение границ данного земельного участка по узловым и поворотным точкам в системе координат: местная МСК-71.1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, выявленная реестровая ошибка судом устранена.

Наряду с изложенным, суд учитывает и то обстоятельство, что разрешение данного гражданско-правового спора не умаляет прав собственника земельного участка с кадастровым № - третьего лица ФИО7 на принадлежащий ей земельный участок, т.к. такое право зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается, спор по фактическим границам земельных участков с К№№, №, № отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., истцом ФИО4 при подаче иска также уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 8-11).

Обращаясь в суд, истец ФИО3 несла расходы в размере 400 руб. за получение сведений из ЕГРН о земельном участке ответчиков (л.д. 26-27).

За составление искового заявления ФИО3 уплатила адвокату ФИО2 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные расходы истцов суд относит к судебным расходам, они в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков в пользу лиц, их понесших. При этом сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении - удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> за каждым).

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> за каждым), указав местоположение границ данного земельного участка по узловым и поворотным точкам в системе координат: местная МСК-71.1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 (четыреста) руб., расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий