Решение № 2-2789/2025 от 25 октября 2025 г. по делу № 2-2789/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

16 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Севастополю, Управлению Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Севастополю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила освободить от установленных обременений и арестов принадлежащее на праве собственности транспортное средство - автомобиль Nissan Tiana государственный регистрационный знак №, (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В обоснование иска указано на наличие согласно сведений ГИБДД установленных обременений в отношении принадлежащего автомобиля в рамках гражданских дел по исковым заявлениям ФИО2, предметом требований которых являлся указанный автомобиль. Наличие обременений является препятствием для собственника в распоряжении принадлежащим движимым имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно заявлению представителя ФИО7 просила рассматривать дело в её отсутствие, требования иска поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, в судебное не прибыли, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Tiana, государственный регистрационный знак № (VIN №), о чем ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю совершена запись в Паспорте транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Tiana, государственный регистрационный знак №, (VIN №), поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, код подразделения №, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, на автомобиль Nissan Tiana, государственный регистрационный знак №, (VIN №) наложено ограничение в виде ареста.

В последующем определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения по указанному выше гражданскому делу, производство по делу прекращено.

Согласно доводам иска до настоящего времени на сайте Государственной автомобильной инспекции РФ в разделе «Получение сведений о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством» в отношении указанного автомобиля сохраняются обременения, установленные определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к участию в рассмотрении указанного гражданского дела не привлекалась, вследствие чего лишена возможности обращения в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска ФИО1 об освобождении принадлежащего автомобиля от ареста, установленного в соответствии с определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судом установлено, что в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный выше автомобиль.

Также определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Кроме указанного, определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль, который исполнен в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 являлась стороной по гражданским делам по материалу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным; по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи; по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, принятые обеспечительные меры по которым подлежат отмене в зависимости от результатов окончательных судебных постановлений в порядке ст. 144 ГПК РФ по соответствующему заявлению ФИО1

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Указание ФИО1 в исковом заявлении на ответчиков Управление МВД России по г. Севастополю и Управление Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Севастополю является состоятельным, поскольку указанные органы не являются участниками сложившихся правоотношений по отношению к спорному автомобилю.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что обеспечительные меры в отношении принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля приняты по заявлению ФИО2 в рамках производства по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, и результатов окончательного судебного постановления по указанному гражданскому делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.

Освободить от ареста, установленного определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Nissan Tiana государственный регистрационный знак №, (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный