Решение № 2-1-221/2020 2-221/2020 2-221/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1-221/2020

Дело №2-1-221/2020 40 RS 0020-01-2020-000354-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 02 июля 2020 год

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года ООО "Русфинанс Банк" ( далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели HyundaiSolaris, год выпуска 2019, идентификационный №№, №, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 19 февраля 2019 год, заключенному между Банком и заемщиком ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 760000 рублей исходя из отчета от 12 мая 2020 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2019 между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N 1717640-ф, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1045897 рублей 54 копейки на срок до 19.02.2024 года на приобретение указанного транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 19 октября 2019 года нотариусом <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N 1717640-ф в размере 1130381 рубль 30 копеек, расходов на оплату нотариального тарифа в размере 8251 рубль 90 копеек. В связи с наличием задолженности по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. В нарушение условий договора залога №-фз от 19 февраля 2019 года, заемщик ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом (почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом (почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Копией договора потребительского кредита №-ф (л.д.15-21) подтверждается, что 19.02.2019 года между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит на сумму 1045897 рублей 54 копейки на срок 60 месяцев - до 19.02.2024 включительно, под 15,8% годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 25330 рублей не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Пунктом 24 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19 февраля 2019 года между Банком и залогодателем ФИО2 19 февраля 2019 года был заключен договор залога №-фз (л.д.22-23)транспортного средстваHyundaiSolaris, год выпуска 2019, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, с залоговой стоимостью 1070000 рублей. Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что последующий залог третьим лицам и иное распоряжение транспортным средством без письменного согласия залогодержателя не допускается. Договором залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на транспортное средство, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательство по кредитному договору, а также в случае нарушения п. 4.3 договора залога (п.5.3). Указанный договор залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.5.6).

Исходя из уведомления о возникновении залога (л.д.58-59), из сведений Федеральной нотариальной палаты, содержащихся в открытом доступе на сайте в сети Интернет, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о регистрации 22 февраля 2019 года договора залога спорного транспортного средства, заключенного между Банком и ФИО2

Из представленной в материалы дела истории всех погашений по кредитному договору №-фпо состоянию на 14 мая 2020 года (л.д.30-32) усматривается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик ФИО2 свои обязательства по его возврату нарушил.

18.10.2019 нотариусом <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 19.02.2019 года N 1717640-ф за период с 19 марта 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 1138633 рубля 21 копейки, в том числе текущего долга по кредиту в размере 972507 рублей 65 копеек, просроченного кредита в размере 73389 рублей 89 копеек, просроченных процентов, предусмотренных договором, в размере 78590 рублей 11 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 5893 рубля 66 копеек, уплаченного взыскателем тарифа за нотариальные услуги - 8251 рубль 90 копеек. Данный факт подтверждается копией исполнительной надписи нотариуса (л.д.14).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.

По сведениям МОМВД России "Сухиничский" (л.д.19-20) транспортное средство HyundaiSolaris, год выпуска 2019, идентификационный №№, двигатель №JW577279, кузов №№ с 18.02.2020 года принадлежит ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из истории всех погашений по кредитному договору № (л.д. 30-32) следует, что ФИО2 платежи по кредитному договору не вносил.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Содержащееся в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных Банком исковых требований нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, и, как следствие, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов. Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата. Факт регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений можно проверить, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru. Ответчик ФИО1 перед приобретением транспортного средства не проявил должной осмотрительности и не принял мер к проверке добросовестности продавца, не убедился в отсутствии залога, хотя мог это сделать. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23 октября 2018 года №-КГ18-177.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка в части определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ООО «Русфинанс банк» имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - автомобиль HyundaiSolaris, год выпуска 2019, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, в соответствии с договором залога транспортного средства №1717640/01-ФЗ от 19 февраля 2019 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочное решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий А.И. Малахова